01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
13.05.2011 № 41/55
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тарасенко К.В.
суддів:
при секретарі:
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 13.05.2011 року,
Розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Чемеровецьке АТП 16847» на ухвалу господарського суду міста Києва від 25 березня 2011 року по справі № 41/55 (суддя Спичак О.М.)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»
До Відкритого акціонерного товариства «Чемеровецьке Автотранспортне Підприємство 16847»
про Стягнення заборгованості
Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації “Принцип” від 09.02.2011 року по справі № СЗ-02-01/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ласка лізинг” до Відкритого акціонерного товариства “Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847”про стягнення заборгованості та штрафних санкцій по договору фінансового лізингу № 1542/08/2008 від 05.08.2008 р. на загальну суму 147 475,93 грн., позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847”на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ласка лізинг”77 685,89 грн. основного боргу, 65 404,25 грн. -неустойки, 3 035,05 грн. -інфляційних втрат, 1 350,74 грн. -3% річних, а також 4 424,28, 00 грн. сплаченого третейського збору та 500, 00 грн. сплаченого реєстраційного збору.
01.03.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Ласка лізинг” вернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документа, з метою примусового виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації “Принцип” у справі № СЗ-02-01/2011 від 09.02.2011 року у зв'язку з невиконанням в добровільному порядку Відкритим акціонерним товариством “Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847”рішення Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації “Принцип”.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2011 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» задоволено повністю. Видано наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 09.02.2011 року по справі № С3-02-01/2011.
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою господарського суду м. Києва, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 25 березня 2011 року по справі № 41/55 скасувати та постановити нове рішення яким відмовити заявнику у видачі судового наказу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип».
Апеляційна скарга мотивована тим, що під час розгляду справи, відповідач заявив письмове клопотання про зупинення розгляду справи, до моменту вирішення справ №№ 10/01-12/92/11, 6/01-12/91/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Чемеровецьке Автотранспортне Підприємство 16847» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 09.02.2011 року по справі № С3-02-01/2011 та виключення з договору фінансового лізингу № 1542/08/2008 від 05.08.2008 року розділу 16 « Разрешение споров». Судом першої інстанції відмовлено у задоволенні клопотання через відсутність доказів перебування вказаних справ на розгляді у суді, хоча на момент розгляду справи суд мав можливість особисто перевірити заявлену в клопотанні інформацію, чого зроблено не було.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2011 року апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Чемеровецьке АТП 16847» прийнято до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін на 13.05.2011 року.
На адресу Київського апеляційного господарського суду 11.05.2011 року від відповідача надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника Відкритого акціонерного товариства «Чемеровецьке Автотранспортне Підприємство 16847».
Відповідно до положень ст.102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.
У зв'язку з тим, що відповідач не надав клопотання про продовження строку розгляду справи, а суд позбавлений можливості продовжити строк розгляду справи з власної ініціативи, у колегії суддів відсутні підстави для перенесення розгляду справи.
У судове засідання від 13.05.2011 року представник позивача не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №3023412 8 доставлене 04.05.2011 року
Оскільки учасники судового процесу, що не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, та, враховуючи те, що їх явка обов'язковою не визнавалась, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи та докази, подані до апеляційної інстанції, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду без змін, виходячи з наступного.
Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи № 41/55 господарським судом міста Києва, представник боржника через канцелярію суду 21.03.2011 року подав клопотання про зупинення провадження у справі № 41/55 до вирішення справ №№ 10/01-12/92/11, 6/01-12/91/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ласка лізинг” про скасування рішення постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації “Принцип” № СЗ-02-01/2011 від 09.02.2011 року та виключення з договору фінансового лізингу № 1542/08/2008 від 05.08.2008 року. розділу 16 “Разрешение споров”.
Відповідно до ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України, якщо до господарського суду надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті 79 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого документа до набрання законної сили ухвалою суду.
В матеріалах справи наявні ухвали господарського суду від 09 березня про надіслання заяв Відкритого акціонерного товариства “Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847” до господарського суду міста Києва. Однак вказані ухвали не можуть слугувати доказом перебування вказаних заяв в провадженні господарського суду міста Києва, оскільки надіслання заяв, не вказує на їх прийняття до провадження.
Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Як встановлює стаття 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог (або заперечень). При наведенні доказів сторона має враховувати критерії, необхідні для прийняття доказів судом. По-перше, докази мають бути належними, тобто такими, що мають значення для вирішення справи, яка розглядається судом. По-друге, приймаються тільки допустимі докази (обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування).
У даному разі це стосувалося відповідача, що мав довести перебування у провадженні господарського суду міста Києва справ №№ 10/01-12/92/11, 6/01-12/91/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ласка лізинг” про скасування рішення постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації “Принцип” № СЗ-02-01/2011 від 09.02.2011 року та виключення з договору фінансового лізингу № 1542/08/2008 від 05.08.2008 року. розділу 16 “Разрешение споров”. Такі докази у матеріалах справи відсутні.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду міста Києва від 25.03.2010 року у справі № 41/55 прийнята із з'ясування усіх обставин справ, є законною та обґрунтованою.
Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,
1. В задоволенні апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Чемеровецьке АТП 16847» на ухвалу господарського суду міста Києва від 25 березня 2011 року по справі № 41/55 - відмовити повністю.
2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 25 березня 2011 року по справі № 41/55 - залишити без змін.
3. Матеріали справи № 41/55 повернути до господарського суду міста Києва.
4. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Головуючий суддя
Судді