19.05.2011 Справа № 38/23-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Стрелець Т.Г. (доповідача)
суддів: Головка В.Г., Логвиненка А.О.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пріват-Істейт ЛТД", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.11р. у справі № 38/23-09
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пріват-Істейт ЛТД", м. Дніпропетровськ
до державного відкритого акціонерного товариства "Першотравенське шахтобудівельне управління №4" дочірнього підприємства державної холдінгової компанії "Дніпрошахтобуд", м. Першотравенськ
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ
про визнання права власності
за заявою прокурора м. Павлограда в інтересах держави в особі Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.09р. у справі №38/23-09
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2011р. по справі №38/23-09 (суддя Бондарєв Е.М.) відновлено строк для подання заяви про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.09р. №38/23-09 за нововиявленими обставинами. Заяву прокурора м. Павлограда в інтересах держави в особі Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.09р. у справі №38/23-09 за нововиявленими обставинами задоволено в повному обсязі. Скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.09р. у справі №38/23-09. Відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Пріват-Істейт ЛТД" в задоволені позову про визнання права власності на нежитлову будівлю, загальною площею 1076,3 кв.м., що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Шкільна, 35. Скасовані заходи забезпечення вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі №38/23-09 від 07.04.11р.
Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2011 року по справі № 38/23-09 скасувати.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.
Згідно зі ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивачі та відповідачі; зокрема, позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Як вбачається з матеріалів справи, прокурор м. Павлограда приймає участь у справі в інтересах держави в особі Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград.
Згідно ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скарну, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України подання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому частиною четвертою цієї статті визначено, що прокурор який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правими сторони, крім права на укладення мирової угоди.
Однак, до апеляційної скарги не було додано доказів її надсилання прокурору м. Павлограда, який відповідно до частини 4 ст. 29 ГПК України користується правами сторони у справі.
Крім того, апеляційну скаргу підписано ОСОБА_3 - головою ліквідаційної комісії ТОВ «Пріват-Істейт ЛТД». Але, в матеріалах справи № 38/23-09 відсутні докази відносно наявності повноважень зазначеної особи, щодо права на подання апеляційної скарги.
На підставі наведеного апеляційна скарга підлягає поверненню товариству з обмеженою відповідальністю "Пріват-Істейт ЛТД", м. Дніпропетровськ без розгляду.
Керуючись ст. 86, 95, п. п.1,2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пріват-Істейт ЛТД", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.11р. у справі № 38/23-09 повернути заявнику без розгляду.
Додаток (на адресу позивача): апеляційна скарга №б/н від 17.05.2011р. всього на 05 аркушах з доданими до неї матеріалами, у тому числі квитанція № 27943.120.1 від 06.05.2011р.
Головуючий суддя Т.Г. Стрелець
Суддя В.Г. Головко
Суддя А.О. Логвиненко