79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
19.05.11 Справа№ 5015/2370/11
Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І. , розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Дочірнє підприємство (надалі -ДП) «Інтергал-Буд»Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі -ТзОВ) «Фірма «Інтергал», м. Львів,
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Львів,
про стягнення 8798,42 грн.
За участю представників:
від позивача - Заяць Н.Я. - представник,
від відповідача -не з»явився,
Суть спору: ДП «Інтергал-Буд»ТзОВ «Фірма «Інтергал», м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Львів, 3665 грн. основного боргу, 1182,05 грн. штрафу за несплату оренди, 286,37 грн. пені, 3665 грн. штрафу. Позовні вимоги мотивовані нормами договору оренди нежитлових приміщень від 01.01.2010 р., ст.ст. 258, 530, 612 ЦК України.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач вимог ухвали суду від 29.04.2011 р. не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 549, 550, 599, 611, 629 ЦК України, ст. 230 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Договір є обов”язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов»язання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Між сторонами у справі 1 січня 2010 р. укладено Договір оренди нежитлових приміщень № І-1.3./10. Відповідно до умов Договору (п.п. 1.1., 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.7., 2.8.) позивач передає відповідачу у тимчасове платне використання нежитлові приміщення площею 38.7 кв. м в комплексі, розташованому у АДРЕСА_1 а, для розміщення магазину годинників. Місячна орендна ставка становила 150 грн. за 1 кв. м і діяла до 01 липня 2010 р.. З 01 липня 2010 р. місячна орендна ставка становила 200 грн. за 1 кв. м. Розрахунки по сплаті орендної плати мали здійснюватись за перший місяць оренди протягом трьох днів з моменту підписання Акту прийому-передачі приміщення для користування, а за поточний місяць оренди в день отримання орендарем рахунків, але не пізніше 10 числа кожного місяця за поточний місяць. Відповідач зобов»язувався також сплачувати збір за спеціальне використання водних ресурсів за об»ємами води, які використовуватиме для власної виробничої та технологічної мети. Факт передачі нежитлового приміщення в оренду підтверджується підписаним сторонами Актом прийому-передачі об»єкта оренди від 01 січня 2010 р., що є додатком до Договору № І-1.3./10. Сторони 30 квітня 2010 р. досягли взаємної згоди щодо припинення дії договору оренди № І-1.3./10, про що уклали відповідну угоду. У цій угоді від 30 квітня 2010 р. відповідач зобов»язувався погасити заборгованість по оренді та електроенергії. Згідно з Актом прийому передачі об»єкта оренди відповідачка 30 квітня 2010 р. повернула позивачу орендовані приміщення. Як вбачається з долучених позивачем до матеріалів справи банківських виписок за весь час оренди відповідачкою сплачено 10755 грн. орендної плати. Позивач просить стягнути з відповідача 3665 грн. заборгованості з орендної плати. У матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимогу ухвали суду від 29.04.11 р. не подані докази, які б підтверджували сплату відповідачем орендної плати за 4 місяці оренди у повному обсязі, або свідчили про добровільне погашення заборгованості станом на день розгляду справи судом. Відтак, 3665 грн. заборгованості підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
За наведених обставин, позивачем відповідно до вимог п. 5.4. договору, ч. 6 ст. 232 ГК України обґрунтовано заявлено до стягнення з відповідача 286,37 грн. пені за 184 дні прострочення платежу та 3665 грн. штрафу за прострочення сплати орендної плати більше 2-х місяців. Згідно з банківськими виписками, поданими позивачем, перший платіж у неповній сумі (1605 грн.) мав місце лише 01.03.2010 р.
Позовні вимоги в частині стягнення 1182,05 грн. штрафу на підставі п. 5.4. договору задоволенню не підлягають, оскільки у вказаному пункті договору сторони не домовились про стягнення штрафу у розмірі 0,083 % від вартості оренди за неналежне виконання відповідачем своїх зобов»язань. Згідно з ст.ст. 546, 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов»язання, у тому числі штрафу, вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов»язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.
На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 84, 85, 116, 121 ГПК України, господарський суд -
1 . Позов задоволити частково.
Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд»Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал»(79017, м. Львів, вул. Водогінна, 2, код ЄДРПОУ 32568603) 3665 грн. боргу, 286,37 грн. пені, 3665 грн. штрафу, 761,64 грн. державного мита та 204,29 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу..
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.
4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.
Суддя