91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
19.05.11 Справа № 01-10/27-97/2011.
Суддя господарського суду Луганської області Лазненко Л.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Сота», м. Луганськ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія "Співдружність"», м. Луганськ, -
про розірвання договору поставки, визнання недійсним угоду про припинення зобов'язань та визнання недійсним договір купівлі-продажу.
Розглянувши матеріали заяви, суд встановив наступне:
у заявленому позові без номеру та без дати позивачем порушено правило об'єднання позовних вимог.
Позивачем об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного відповідача, що суттєво утруднить вирішення спору, а саме, заявлено три вимоги:
1) розірвати договір поставки обладнання № 20/01-11, укладений між сторонами 20.01.2011 року;
2) визнати недійсним угоду про припинення зобов'язань заліком зустрічних однорідних вимог, укладену між сторонами 31.01.2011 року;
2) визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель, укладений між тими ж сторонами 31.01.2011 року.
Ці вимоги заявлені з порушенням правила об'єднання позовних вимог, так як підставою кожної з цих вимог є відокремлений самостійний договір, який не пов'язаний з іншими договорами, які в свою чергу є самостійними підставами (не пов'язаними одна з одною) кожної вимоги.
Крім того, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, так як за кожним з договорів (як витікає з позовної заяви) відповідач порушив умови договорів і відповідно, дослідженню підлягає значний обсяг документів.
Таким чином, відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.
2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Додаток (тільки заявнику) : -на “ 26 ” аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень № 119 від 11.05.11 (на сплату державного мита у розмірі 255 грн. 00 коп.) та № 120 від 11.05.11 (на сплату інформаційно-технічне обслуговування у розмірі 236 грн. 00 коп.).
Суддя Л.Л. Лазненко