01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"26" квітня 2011 р. Справа № 10/050-11
Господарський суд Київської області в складі:
головуючого судді Привалова А.І.
при секретарі Казміренко Л.В.
розглянувши справу № 10/050-11
за позовом комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства», м. Славутич
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Славутич
про стягнення 7085,99 грн.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2. - довіреність № 01-07/1366 від 07.09.2010 р.;
від відповідача: не з'явився.
Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства»(далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення 7085,99 грн. по відшкодуванню експлуатаційних витрат на утримання орендованих відповідачем приміщень.
Ухвалою суду від 05.04.2011 р. порушено провадження у справі № 10/050-11 та призначено її до розгляду.
В судовому засіданні 26.04.2011 р. представником позивача частково надані документи, витребувані судом, та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.
Відповідач в судове засідання 26.04.2011 р. не з'явився, проте представником позивача надані суду заява б/н від 20.04.2011 р., в якій відповідач визнає суму заборгованості в розмірі 7085,99 грн., та клопотання б/н від 25.04.2011 р. про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -
01.08.2006 р. між позивачем (балансоутримувач) та відповідачем (користувач) укладено Договір на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг користувачу, відповідно до умов п. 1.1 якого балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію і ремонт нежитлових приміщень №№ 23, 24, 25, 26 (приміщення буфету) другого поверху адміністративно-побутового корпусу КП «УЖКГ», загальною площею 106,2 кв.м., розташовані за адресою: 07100, Київська область, с. Славутич, вул. Військових будівельників, 8, а також утримання прибудинкової території, а користувач бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій споруді, крім приміщення № 26, площею 76,6 кв.м., якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим договором. Користувач користується нежитловими приміщеннями №№ 23, 24, 25, 26 (приміщення буфету) другого поверху адміністративно-побутового корпусу КП «УЖКГ», загальною площею 106,2 кв.м. відповідно до умов договору про співпрацю щодо надання в користування нежитлових приміщень.
Згідно з умовами п. 4.1 договору, розмір плати за обслуговування і ремонт споруди залежить від складу вартості робіт і послуг, які надаються балансоутримувачем, і визначається розрахунком експлуатаційних витрат, погодженим з відділом з питань комунальної власності та з відділом економіки і соціального розвитку м. Славутича виконкому Славутицької міської ради.
09.06.2010 р. в ході проведеної головним контрольно-ревізійним відділом в м. Славутич перевірки, складено Акт № 33-31/12 ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства», яким встановлено факт порушення п.п. 1, 5, 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в України», щодо належного виконання відповідачем в період: вересень 2007 - березень 2010 р. розрахунків по відшкодуванню експлуатаційних витрат КП «УЖКГ»на утримання орендованих приміщень №№ 23, 24, 25, загальною площею 29,6 кв.м., другого поверху адміністративно-побутового корпусу КП «УЖКГ», згідно з умовами договору, в сумі 5718,81 грн.
З метою усунення встановлених головним контрольно-ревізійним відділом в м. Славутич порушень, позивачем здійснено нарахування експлуатаційних витрат за період з 01.08.2006 р. по 31.03.2010 р. та виставлено відповідачу рахунки, копії яких наявні в матеріалах справи, по відшкодуванню експлуатаційних витрат на утримання орендованих приміщень на загальну суму 7085,99 грн.
Проте, на час звернення позивачем до суду зазначені рахунки залишені відповідачем не сплаченими.
Між позивачем та відповідачем підписаний акт звірки взаємних розрахунків, згідно з яким сальдо на користь позивача, станом на 01.04.2011 р., становить 7085,99 грн.
Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
В силу частини першої та сьомої статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем щодо відшкодуванню експлуатаційних витрат на утримання орендованих відповідачем приміщень, на час прийняття рішення не погашена, а розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 7085,99 грн. підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при повному задоволенні позову покладаються на відповідача.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»(07100, Київська область, м. Славутич, вул. Військових будівельників, 8; код ЄДРПОУ 31476318) 7085,99 грн. заборгованості, а також судові витрати: 102,00 грн. витрат зі сплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.І. Привалов
Повне рішення складено - 16.05.2011 р.