Постанова від 13.05.2011 по справі 2-а-93/11

Справа № 2-а -93/2011

ПОСТАНОВА:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Маліченко В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Оржицькому районі Полтавської області, про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період, з 01 січня 2009 року.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»позивач має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

31 березня 2011 року відповідачем отримано копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про вручення поштового відправлення. 11 квітня 2011 року відповідач надав до канцелярії суду свої заперечення на позов, в яких просить при прийнятті рішення застосувати строк позовної давності, відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

13.10.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду в Оржицькому районі про зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої соціальної допомоги дитині війни за період з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року. Поважності причин пропуску строку для звернення до суду не зазначила.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Причина незнання позивачем про порушення його законних прав та інтересів не є поважною. Судом підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом прав та інтересів судом не встановлено, а тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 стосовно стягнення недоплаченої соціальної допомоги за період з 01.01.2009 року по 13.04.2010 року слід відмовити.

Підлягає задоволенню вимога позивача здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період з 14.04.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються.

За змістом ч.1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частиною 2 ст. 152 Конституції України передбачено що, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 року Закону України «Про пенсійне забезпечення»суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Керуючись ч.1 ст.94, ч. 2 ст. 99 ст. ст. 158, 159, 164, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області -задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області, здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Чутівка, Оржицького району, Полтавської області з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та провести відповідні виплати з 14 квітня 2010 року по 13 жовтня 2010 року.

В решті позову -відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати, понесені нею на сплату судового збору в розмірі 2 грн. 25 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Оржицький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя:

Попередній документ
15641608
Наступний документ
15641610
Інформація про рішення:
№ рішення: 15641609
№ справи: 2-а-93/11
Дата рішення: 13.05.2011
Дата публікації: 25.05.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Оржицький районний суд Полтавської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (21.02.2013)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 11.11.2010
Предмет позову: соціального захисту дітей війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГУТ ЮРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КІХТЕНКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ПАВЛЕНКО ОЛЬГА ВЛАДИСЛАВІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СЕМЕНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГУТ ЮРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КІХТЕНКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
ДАІ Чеповський Роман Сергійович
інспектор ДПС Ужгородського взводу ДПС Лущак В. І.
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Рудківська міська рада
Управління пенсійного фонду
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду України
Управління Пенсійного фонду України в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської РДА
Управління ПФУ
УПФ в Варвинському районі
УПФ у Корсунь-Шевченківському р-ні
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Іванівського району
УПФУ Миколаївського району
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Бондаренко Євдокія Назарівна
Войціх Лідія Максимівна
Гаврилюк Стефанія Сільестрівна
Гайдай Ганна Павлівна
Годованюк Василь Петрович
Донська Єфросинія Леонтіївна
Кардаш Василь Артемович
КРАВЧЕНКО КЛАВДІЯ ІВАНІВНА
Кушнір Володимир Васильович
Проців Марія Іванівна
Радіоненко Олег Миколайович
Рибак Світлана Миколаївна
Сомова Зінаїда Андріївна
Татарин Ольга Мирославівна
Тимошенко Тетяна Арсентіївна
Щупак Наталія Кирилівна
третя особа:
Пальчинський Роман Юліанович
Пальчинський Ярослав Юліанович