Постанова від 18.05.2011 по справі 3-602/11

Справа № 3-602/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2011 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Миргородського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не встановлено,

за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2011 року о 14 годині 12 хв. на 238 км. а/д Київ -Чоп водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген, днз ВІ7008ВВ, рухався зі швидкістю 123 км/год. при обмеженні 60 км/год., чим перевищив швидкість на 63 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Визир». Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні 04 травня 2011 року ОСОБА_1 своєї вини не визнав, суду пояснив що швидкіть не перевищував, а прилад Визир показував завищену швидкість автомобіля, оскільки працівники ДАІ рухалися йому на зустріч.

В судове засідання 18 травня 2011 року ОСОБА_1 на виклик суду не з'явиввся, причини неявки суду не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, за таких обставин вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника за правилами ст. 268 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 - інспектор ДПС в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення серії АМ1 № 199577 від 03.04.2011 року, фототаблицею, копією свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки та копією наказу про затвердження переліку технічних засобів , що використовуються в підрозділах ДАІ МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху згідно якого технічний засіб "Визир" №0812579 яким здійснювалося вимірювання швидкості руху автомобіля Фольксваген днз. ВІ7008ВВ під керуванням ОСОБА_1 є приладом вимірювання швидкості, який пройшов повірку терміном до 15.03.2012 року .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП піддати адміністративному стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок, р/р для сплати штрафу 31117149700012, код ЄДРПОУ 34698720, код вид платежу 21081300, МФО 831019, банк одержувача ГУДК України в Полтавській області м. Полтава, одержувач платежу державний бюджет м. Миргород.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3