Рішення від 16.05.2011 по справі 2-212/11

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 2-212/2011 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Сизоненко Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника сільської ради ОСОБА_2

представника РДА ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Старицьківської сільської ради, Машівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), -

відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України в судовому засіданні 12 травня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення, -

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2011 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона була членом колгоспу ім. Щорса, з 17.03.1971р. перебуває на пенсії по інвалідності, але до 1986 року в залежності від стану здоров'я брала трудову участь в колгоспному виробництві. Після призначення пенсії неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні в Полтавській обласній клінічній лікарні імені ОСОБА_5. 19.11.1992р. колгосп імені Щорса був реорганізований в КСП «Сонячне», а в 1997 році на базі КСП створено орендно-пайову спілку «Сонячне», у книгах протоколів яких рішення про виключення її з членів колгоспу відсутнє. Паювання земель КСП «Сонячне відбулося у 1995-1997 роках., але незважаючи на її членство в колгоспі, її не повідомили про проведення загальних зборів, і як наслідок не включили до списку осіб, що мають право на земельну частку ( пай ). У зв'язку з наведеним позивач просить поновити їй строк звернення до суду, визнати право на земельну частку ( пай ) розміром 6, 95 умовних кадастрових гектарів на землях запасу Старицьківської сільської ради.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача-1 заперечує проти задоволення позову, просить відмовити в поновленні строку звернення до суду, вважає, що позивачем не доведено факт членства у КСП та зазначає, що на території сільської ради залишилося лише 30 га земель запасу, які до земель КСП не мають ніякого відношення, і повинні використовуватися для розвитку громади. Представник відповідача-2 покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що позивач є пенсіонером колгоспу ім. Щорса Старицьківської сільської ради та отримує пенсію по інвалідності з 1971 року ( а.с. 5-13, 15, 23 ). В послідуючому вона продовжувала працювати з 01.01.1971 року до 31.12.1986 року ( а.с. 16-17 ).

Згідно архівної довідки № 01-36/6 від 01.02.2011р. колгосп імені Щорса 28.12.1992р. реорганізовано в КСП «Сонячне», яке 21.10.1997 року реорганізоване в орендно-пайову спілку «Сонячне», а та у свою чергу 09.02.2000р. реорганізована в СТОВ «Фенікс»( а.с. 20 ).

Виходячи з викладеного, суд вважає доведеним той факт, що позивач була членом колгоспу імені Щорса, а саме пенсіонером, яка раніше працювала в ньому.

З повідомлення відділу держкомзему у Машівському районі та архівної довідки вбачається, що відомості про дату видачі державного акту на право колективної власності на землю по КСП «Сонячне»та проект передачі земель колективної власності в архіві відсутній. Натомість відділом держкомзему зазначено, що ОСОБА_4 сертифікат на земельну частку ( пай ) не видавався ( а.с. 18, 45 ).

В судовому засіданні представник Старицьківської сільської ради зазначив, що процес паювання землі КСП «Сонячне»дійсно закінчився приблизно у 1997 році.

За таких обставин, суд виходить з наявних доказів по справі і вважає, що датою з якої слід відраховувати початок процесу паювання та видачу державного акту на право колективної власності на землю слід вважати 1997 рік, як зазначено позивачем у позові та не заперечується відповідачем.

Згідно ст. 2 Указу Президента України № 720/95 від 08.08.1995 року “Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям” право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства..., відповідно до списку, що додається до державного акта про право колективної власності на землю.

За час реорганізації колгоспу імені Щорса, в період з 1986 по 2000 рік рішення про виключення ОСОБА_4 з членів новостворених господарств не приймалося ( а.с. 19 ), а тому враховуючи те, що документи по паюванню КСП не збереглися та враховуючи те, що позивачу сертифікат на право на земельну частку ( пай ) не видавався, а тому суд вважає доведеним той факт, що вона безпідставно не була включена до списку осіб, що мають право на земельну частку ( пай ).

Розмір земельної частки ( паю ) по Старицьківській сільській раді складає 6, 95 умовних кадастрових гектарів ( а. с. 24 ).

Як на поважність пропуску строку позовної давності позивач зазначає те, що вона дізналася про порушене право лише у квітні 2010 року від дочки. Крім цього, зазначає, що її захворювання послугувало тим, що її не запросили на проведення зборів стосовно паювання землі.

Але, суд не приймає до уваги зазначене посилання позивача, оскільки необізнаність не є підставою поважності пропуску строку позовної давності, оскільки у кожного громадянина є доступ до законодавчих актів України, які публікуються в офіційних виданнях, і у позивача не було будь-яких перешкод з їх ознайомленням чи зверненням за роз'ясненням в будь-яку установу, як і для з'ясування питання про її членство в колгоспі та права на земельну частку ( пай ). Крім цього, судом установлено, що позивач постійно проживала на території Старицьківської сільської ради, до неї постійно приїздила дочка, яка за нею доглядала, а тому як позивач так і її дочка не могли не знати про процес паювання.

Також з наданої відповідачем довідки № 254 від 12.05.2011р. вбачається, що позивач має на території сільської ради 2 паї ( а.с. 42 ).

Як зазначила в судовому засіданні представник позивача, вказані паї позивач отримала в порядку спадкування від померлої матері та вітчима, що суд вважає свідчить про те, що позивачу було відомо про процес паювання землі.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що поважними можуть бути причини пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами, що перешкоджали їй своєчасно звернутися до суду за захистом свого права.

Крім цього, як на підставу пропуску строку позовної давності позивач зазначає, що вона перебувала на лікуванні і не знала про порушене право.

Разом з тим, з довідки Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева від 10.02.2011р. вбачається, що позивач дійсно неодноразово перебувала на лікуванні у вказаному закладі в період з 11.01.1971р. по 05.02.1986р. ( а.с. 22 ), тобто ще задовго до самого процесу паювання землі у 1995р., а тому суд зазначений довід позивача як поважність пропуску строку позовної давності відкидає.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що вказані позивачем обставини не перешкоджали їй своєчасно звернутися до суду захистом свого порушеного права, і підстав для поновлення зазначеного строку не вбачає.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, 2003 року -правила цього Кодексу про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, оскільки право на земельну частку ( пай ) члена КСП виникає з моменту видачі державного акту, процес паювання землі КСП «Сонячне»завершено в 1997 році, позивач мала можливість і повинна була знати про розпаювання землі, а тому суд вважає, що до виниклих правовідносин в даному випадку стосовно терміну давності необхідно застосовувати положення Цивільного кодексу, 1963 року.

Відповідно до ст. 71 ЦК, 1963 року -загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено ( позовна давність ), встановлюється в три роки.

За змістом ст. 80 цього Кодексу -закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові, якщо суд не визнає причину його пропуску поважною.

В судовому засіданні позивач не довела, що строк звернення до суду нею пропущений з поважних причин, чим не виконала вимоги ст. ст. 10, 60 ЦПК України відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позивач без законних підстав не була включена до списку осіб, що мають право на земельну частку (пай), оскільки вона була членом колгоспу та пенсіонером колгоспу ім. Щорса, який в послідуючому був реорганізований в КСП «Сонячне», але оскільки вона пропустила строк позовної давності без поважних причин, який складає майже 14 років, надані докази пропуску його з поважних причин судом визнані неповажними, а тому суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись Указом Президента України від 8.08.1995 року ”Про порядок паювання земель переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям”, ст. ст. 71, 80 ЦК, 1963 року, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, 2003 року, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_4 до Старицьківської сільської ради, Машівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: ( підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду Кравець С.В.

Повний текст Рішення виготовлено та підписано 16 травня 2011 року