Ухвала
Іменем України
14 квітня 2008 року
м. Севастополь Справа № 2-24/2322-2008А
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Черткової І.В. ,
суддів Горошко Н.П. ,
Щепанської О.А. ,
секретар судового засідання Рєвєнко М.Ю.
за участю представників сторін:
позивача: Нєчаева Наталія Олександрівна, довіреність № 32/10 від 18.05.07;
відповідача: Мирошниченко Сергій Валерійович, керівник (повноваження перевірені),
Бакулін Віталій Вікторович, довіреність № б/н від 07.04.08;
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Колосова Г.Г.) від 29.02.2008 у справі № 2-24/2322-2008А
за поданням Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, 1/9, місто Сімферополь, 95053)
до товариства з обмеженою відповідальністю "НАК-ОДЯГ-СТИЛЬ" (вул. Стевена, 34, місто Сімферополь, 95000) (вул. Бітакська 11, кв. 31, місто Сімферополь)
про продовження терміну застосування умовного адміністративного арешту активів,
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.02.2008 у справі № 2-24/2322-2008А у задоволенні подання Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим про продовження терміну застосування умовного адміністративного арешту активів товариства з обмеженою відповідальністю "НАК-ОДЯГ-СТИЛЬ" на 2 952 годин відмовлено.
Постанова мотивована тим, що оскільки адміністративний арешт активів є виключним засобом забезпечення можливості погашення податкового бору, а матеріалами справи не підтверджується наявність у товариства з обмеженою відповідальністю "НАК-ОДЯГ-СТИЛЬ" такого боргу, то й подання про продовження терміну застосування умовного адміністративного арешту задоволенню не підлягає.
Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену постанову скасувати, продовжити адміністративний арешт активів товариства з обмеженою відповідальністю "НАК-ОДЯГ-СТИЛЬ" на 2 952 годин.
Апеляційна скарга мотивована тим, що товариством з обмеженою відповідальністю "НАК-ОДЯГ-СТИЛЬ" не спростовано обставини, які стали підставою для застосування адміністративного арешту, а тому подання про продовження терміну застосування умовного адміністративного арешту підлягає задоволенню.
У судовому засіданні представник Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим підтримав свої вимоги.
Представник товариства з обмеженою відповідальністю "НАК-ОДЯГ-СТИЛЬ" у судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду залишити без змін.
Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.04.2008 суддю Волкова К.В. замінено на суддю Горошко Н.П.
Переглянувши постанову суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.
26.02.2008 на адресу Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим надійшов лист приватного підприємства «Меркурій» (а. с. 6), в якому повідомлялося про реалізацію товариством з обмеженою відповідальністю «НАК-ОДЯГ-СТИЛЬ»20 пляшок коньяку «Кутузов»на загальну суму 20 100 грн без надання розрахункових документів.
За результатами перевірки зазначеного повідомлення (як вбачається із подання в.о. керівника відділу податкової міліції - а. с. 5) відділом податкової міліції Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим встановлено здійснення товариством з обмеженою відповідальністю «НАК-ОДЯГ-СТИЛЬ» підприємницької діяльності без наявності спеціального дозволу (ліцензії) на роздрібну торгівлю алкогольними напоями. Доказів, що зазначені обставини мали місце, Державною податковою інспекцією в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим не надано.
Згідно з поданням (а. с. 5) та на підставі підпункту 9.1.2 («д») пункту 9.1 статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» Державною податковою інспекцією в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим 26.02.2008 прийнято рішення № 5 про застосування повного адміністративного арешту активів товариства з обмеженою відповідальністю «НАК-ОДЯГ-СТИЛЬ» (а. с. 4).
28.02.2008 Державна податкова інспекція в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим звернулася до господарського суду Автономної Республіки Крим з поданням про продовження строку умовного адміністративного арешту активів товариства з обмеженою відповідальністю «НАК-ОДЯГ-СТИЛЬ»на 2 952 години.
Судова колегія вважає, що зазначене подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до підпункту 9.1.1 пункту 9.1 статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.
Отже, адміністративний арешт як виключний спосіб може застосовуватися для погашення податкового боргу при наявності обставин, передбачених підпунктом 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 зазначеного Закону, зокрема, при встановлені відсутності у суб'єкта підприємницької діяльності спеціальних дозволів (ліцензій) на її здійснення. Доказів наявності у товариства з обмеженою відповідальністю «НАК-ОДЯГ-СТИЛЬ»податкового боргу Державною податковою інспекцією в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим не надано, як не надано й доказів наявності обставин, передбачених підпунктом 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами».
З огляду на викладене підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або зниженням, немає.
Слід також, зазначити, що у матеріалах справи відсутні докази надсилання рішення про застосування адміністративного арешту товариству з обмеженою відповідальністю «НАК-ОДЯГ-СТИЛЬ»відповідно до підпункту 9.3.1 пункту 9.3 статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами». Посилання Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції не врахована та обставина, що для повернення поштового повідомлення з позначкою про вручення потрібен час, не приймаються судовою колегією, оскільки під час судового розгляду апеляційної інстанції (14.04.2008) таке повідомлення не було надано суду.
Доводи Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим про те, що товариство з обмеженою відповідальністю «НАК-ОДЯГ-СТИЛЬ»не спростувало наявності обставин, що стали підставою для застосування адміністративного арешту, не приймаються судовою колегією, оскільки відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. На наявність у товариства з обмеженою відповідальністю «НАК-ОДЯГ-СТИЛЬ»податкового боргу та здійснення ним торгівлі алкогольними напоями без отримання ліцензії посилається саме Державна податкова інспекція в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим, а тому доказування зазначених обставин є її обов'язком.
Інші доводи Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим не мають значення для правильного вирішення справи.
З огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.
2.Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.02.2008 у справі № 2-24/2322-2008А залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя І.В. Черткова
Судді Н.П. Горошко
О.А. Щепанська