Ухвала
Іменем України
14 квітня 2008 року
Справа № 2-13/406-2008А
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
секретар судового засідання
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився,
відповідача: Малухіна В.О., дов. № 01-01/125 івд 17.01.2008,
третьої особи: не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу Радаи Міністрів Автономної Республіки Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А.І.) від 05 березня 2008 року по справі № 2-13/406-2008А
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Транс" (вул. Жуковського, 16,Сімферополь,95000)
до Ради Міністрів Автономної Республіки Крим (пр. Кірова, 13,Сімферополь,95000)
3-тя особа Закрите акціонерне товариство "Автомобільний холдінг "Кримавтотранс" (вул. Севастопольська, 20А,Сімферополь,95000)
про визнання дій органу державної влади неправомірними
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 березня 2008 року відмовлено Раді Міністрів АРК у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі 2-13/406-2008А.
Не погодившись з ухвалою суду, відповідач по справі звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
У судовому засіданні, призначеному на 14 квітня 2008 року представник відповідача - апелянт підтримав свою апеляційну скаргу з підстав, викладених в ній. Представник позивача та третьої особи у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином.
Судова колегія вважає можливим розглянути спір за відсутністю позивача та третьої особи, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду спору по суті, а згідно частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Розглянувши апеляційну скаргу, в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів встановила наступне.
05 березня 2008 року представник відповідача у судовому засіданні в господарському суді заявив клопотання про закриття провадження по справі, у зв'язку з тим, що дану категорію спорів не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Відмова господарського суду мотивована тим, що судом першої інстанції встановлено, що спірні правовідносини виникли між сторонами у зв'язку зі здійсненням владних управлінських функцій Радою Міністрів АРК , стосуються широкого кола осіб, тому даний спір носить публічно-правовий характер й має вирішуватися за правилами адміністративного судочинства.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України за справами з оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративний суд має перевіряти, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації .
Одним з принципів адміністративного, судочинства, передбачених статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України є принцип законності, який відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи зобов'язані діяти дише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приймаючі до уваги вищенаведені принципи, встановлені кодексом адміністративного судочинства України, колегія суддів погоджується з ухвалою господарського суду.
Також, слід зазначити, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, посадові особи органів місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі та в межах компетенції.
Відповідно до частини 1 статті 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема шляхом визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Колегія суддів зазначає, що на момент розгляду клопотання про припинення провадження, судом не постановлено остаточне рішення. Тому суд при подальшому розгляді справи та з'ясуванні обставин по справі не позбавлений права вирішити питання про припинення провадження.
Таким чином, колегія суддів, не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, відтак підстав для скасування ухвали суду немає.
Керуючись статтями 24, 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Ради Міністрів Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 березня 2008 року у справі № 2-13/406-2008А залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.
Головуючий суддя
Судді