Ухвала від 16.04.2008 по справі 11/49

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" квітня 2008 р. Справа № 11/49

Головуючий суддя Л.М.Якимчук розглянувши заяву Рахівської міської ради, м.Рахів про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу, Обслуговуючому житлово-будівельному кооперативу "Імпульс", м.Рахів, проводити ремонтні роботи та роботи щодо реконструкції будівлі гуртожитку, що розташований за адресою м.Рахів, вул.Харківська,2.

ВСТАНОВИВ:

Рахівська міська рада звернулась до суду з позовом про визнання нікчемним договору оренди нерухомого майна, а саме, будівлі гутрожитку, що знаходиться за адресою: м.Рахів, вул.Харківська,2 від 05.09.2006, укладеного з відповідачем, обслуговуючим житлово-будівельним кооперативом "Імпульс", оскільки даний договір укладено з істотним порушенням норм чинного законодавства, що призвело до порушення її прав як власника майна.

У процесі розгяляду даної справи позивач, Рахівська міська рада, подав суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу, Обслуговуючому житлово-будівельному кооперативу "Імпульс", м.Рахів, проводити ремонтні роботи та роботи щодо реконструкції будівлі гуртожитку, що розташований за адресою м.Рахів, вул.Харківська,2.

Своє клопотання позивач обгрунтовує тим, що відповідач без належної документації та відповідних дозволів проводить ремонтні роботи та роботи щодо реконструкції будівлі гуртожитку, внаслідок яких вказане майно може бути пошкоджено чи знищено, що унеможливить в подальшому виконання рішення суду.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред"явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Оскільки дії щодо реконструкції та ремонту спірної будівлі гуртожитку проводяться відповідачем без належних дозволів та без згоди орендодавця (позивача), внаслідок чого майну останнього може бути заподіяно значної шкоди, суд вважає за можливе задоволити заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Рахівської міської ради, м.Рахів про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу, Обслуговуючому житлово-будівельному кооперативу "Імпульс", м.Рахів, проводити ремонтні роботи та роботи щодо реконструкції будівлі гуртожитку, що розташований за адресою м.Рахів, вул.Харківська,2 задоволити повністю.

2. Заборонити Обслуговуючому житлово-будівельному кооперативу "Імпульс", м.Рахів, проводити ремонтні роботи та роботи щодо реконструкції будівлі гуртожитку, що розташований за адресою м.Рахів, вул.Харківська,2.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Л.М.Якимчук