Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18
08 квітня 2008р. справа №14/89
За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Чернігівбуд», вул.Мстиславська,9, м. Чернігів
До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Укроптбакалія», вул.Любецька,189, м.Чернігів
Про визнання договору недійсним
Суддя Книш Н.Ю.
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Халус В.М. голова правління
Позивачем подано позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 30.01.07р., який підписаний між ВАТ «Чернігівбуд» та ВАТ «Укроптбакалія», посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Пантелієнко О.С. та зареєстрований в реєстрі за №347.
У поданих запереченнях на позов №01-15 від 18.03.08р. відповідачем зазначено, що 10.01.07р. між сторонами було підписано договір про наміри на придбання нерухомості в м. Ніжині за ціною 650000,00грн., включаючи ПДВ 108333,33грн., який був оформлений у письмовій формі із зазначенням істотних умов, що 30.01.07р. між сторонами було укладено договір купівлі-продажу об'єкту нерухомості у м. Ніжині по вул.Шаумяна,27, який був завірений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Пантелієнко О.С. Відповідач також зазначив, що згідно рахунку продавця №008 від 30.01.07р., а також п.2., п.5 договору купівлі-продажу ВАТ «Укроптбакалія» своєчасно до 02.02.07р. сплатило за об'єкт нерухомості 650000,00грн., про що свідчать платіжні доручення №212 від 31.01.07р., №4244 від 31.01.07р., №236 від 01.02.07р., №4250 від 01.02.07р., що в рахунку №008 від 30.01.07р. зазначено об'єкт нерухомості та його ціна, що відповідають договору купівлі-продажу від 30.01.07р., що згідно п.3 договору ВАТ «Чернігівбуд» 02.02.07р. передало, а ВАТ «Укроптбакалія» прийняло об'єкт нерухомості відповідно до акту приймання-передачі, що на основі договору купівлі-продажу, факту оплати ВАТ «Чернігівбуд» виписало ВАТ «Укроптбакалія» податкові накладні №0090 від 31.01.07р., №0091 від 01.02.07р. Відповідач повідомляє, що 27.02.07р. зареєстрував право власності на нерухоме майно в Ніжинському міжміському бюро технічної інвентаризації, про що свідчить витяг №13713160, що сторони прийшли до згоди внести зміни до договору купівлі-продажу від 30.01.07р. і п.4.1. виклали у наступній редакції: « продаж об'єкту нерухомості, зазначеного в договорі здійснено за 541666,67грн., крім того ПДВ 108333,33грн., всього 650000грн., що договір про зміни до договору посвідчений нотаріусом Пантелієнко О.С.
Представник відповідача в судовому засіданні надав заперечення на позовну заяву з відміткою позивача про отримання його копії.
Позивач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, оскільки ухвали суду про порушення та відкладення розгляду справи направлялись на адресу позивача вказану в позовній заяві, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями.
Позивач без поважних причин не виконав вимоги суду, викладені в ухвалах від 11.03.08р., від 25.03.08р., не надав витребувані документи та не направив повноважного представника в судове засідання.
Не з'явлення в судове засідання повноважного представника позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Розгляд справи без участі поважного представник позивача порушує його права, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, щодо можливості прийняття участі у дослідженні доказів, наданні усних та письмових пояснень господарському суду, наведенні своїх доводів і міркувань з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, запереченні проти доводів відповідача по справі.
Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги, що з метою повного і всебічного розгляду справи суд відкладав її розгляд, надаючи можливість позивачу надати витребувані судом документи необхідні для розгляду справи по суті, направити уповноваженого представника в судове засідання, суд прийшов до висновку, що спір не може бути вирішений по суті за наявними у справі матеріалами.
За таких обставин, позовну заяву позивача суд залишає без розгляду.
Керуючись ст. п.5 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги позивача залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.
Суддя Н.Ю.Книш