Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18
08 квітня 2008р. справа №14/88
За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Чернігівбуд», вул.Мстиславська,9, м. Чернігів
До відповідача: Приватного підприємства «Мір», вул.Щорса,59, м. Чернігів
Про визнання договору недійсним
Суддя Книш Н.Ю.
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Махоткіна Т.М. фінансовий директор, дов. від 08.04.08р.
Позивачем подано позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.04.07р., який посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Пантелієнко О.С. та зареєстрований в реєстрі за №1561.
Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечував та зазначив, що 19.04.07р. між сторонами укладено попередній договір №19 на придбання нерухомості, в якому сторони зобов'язувалися протягом одного тижня з дні підписання попереднього договору укласти договір купівлі-продажу об'єкта нерухомості складу літ.»Д-1» площею 1045,5кв.м, за адресою м. Чернігів, вул.Ціолковського,39, що п.3 попереднього договору №19 встановлено вартість майна, яка складає 470000грн. разом з ПДВ 78333,33грн., що 25.04.07р. між сторонами укладено договір купівлі-продажу об'єкта нерухомості складу літ.»Д-1» площею 1045,5кв.м, і даний договір посвідчений приватним нотаріусом Пантелієнко О.С. Відповідач посилається на те, що у п.1 договору вказано предмет договору, в п.2 -ціну договору та термін розрахунків, що згідно накладної №02 від 25.04.07р. та п.2.5. договору відповідач своєчасно сплатив за об'єкт нерухомості, що після оплати відповідно до п.3 договору позивач передав, а відповідач прийняв об'єкт нерухомості відповідно до акту приймання-передачі від 25.04.07р., що на підставі договору купівлі-продажу, а також факту оплати позивач виписав податкову накладну №0284 від 25.04.07р.
Позивач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, оскільки ухвали суду про порушення та відкладення розгляду справи направлялись на адресу позивача вказану в позовній заяві, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями.
Позивач без поважних причин не виконав вимоги суду, викладені в ухвалах від 11.03.08р., від 25.03.08р., не надав витребувані документи та не направив повноважного представника в судове засідання.
Не з'явлення в судове засідання повноважного представника позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Розгляд справи без участі поважного представник позивача порушує його права, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, щодо можливості прийняття участі у дослідженні доказів, наданні усних та письмових пояснень господарському суду, наведенні своїх доводів і міркувань з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, запереченні проти доводів відповідача по справі.
Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги, що з метою повного і всебічного розгляду справи суд відкладав її розгляд, надаючи можливість позивачу надати витребувані судом документи необхідні для розгляду справи по суті, направити уповноваженого представника в судове засідання, суд прийшов до висновку, що спір не може бути вирішений по суті за наявними у справі матеріалами.
За таких обставин, позовну заяву позивача суд залишає без розгляду.
Керуючись ст. п.5 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги позивача залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.
Суддя Н.Ю.Книш