01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
07.03.2008 № 23/447б
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дзюбка П.О.
суддів: Сотнікова С.В.
Дикунської С.Я.
розглянувши апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у Печерському районі м.Києва
на постанову Господарського суду м.Києва від 23.10.2007
у справі № 23/447б (Демидова А.М.)
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Тенакс-2005"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Трейдінг"
третя особа позивача
про визнання банкрутом
Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, апеляційний господарський суд встановив наступне.
ТОВ “Тенакс - 2005» звернулось до господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ “Фортуна - Трейдінг» в порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон).
Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.10.2007 р. було прийнято заяву до розгляду та порушено провадження у справі, якій присвоєно номер №23/477-б.
Постановою господарського суду м. Києва від 23.10.2007 р. ТОВ “Фортуна - Трейдінг» визнано банкрутом з усіма передбаченими Законом наслідками, призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора - ТОВ “Тенакс - 2005», якого зобов'язано у п'ятиденний строк подати до офіційного друкованого органу оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури з метою виявлення кредиторів відсутнього боржника та повідомлення їх про визнання останнього банкрутом та надати докази публікації даного оголошення.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.01.2008 р. призначено судове засідання, викликано представників заявник та ліквідатора.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.02.2008 р. затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, ліквідовано банкрута. Зобов'язано Київське міське управління статистики виключити банкрута - ТОВ “Фортуна - Трейдінг» з ЄДРПОУ; ДПІ у Печерському районі м. Києва зняти банкрута з податкового обліку; Державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації провести державну реєстрацію припинення ТОВ “Фортуна - Трейдінг» як юридичної особи та внести до ЄДРПОУ запис про проведення державної реєстрації припинення ТОВ “Фортуна - Трейдінг» як юридичної особи; обслуговуючий банк Боржника закрити рахунки ТОВ “Фортуна - Трейдінг». Провадження у справі припинено.
Проаналізувавши положення чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.
Частина 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачає, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Статтею 22 ГПК України (права та обов'язки сторін) встановлено, що сторони мають, зокрема, право оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Відповідно до ст. 94 ГПК України, апеляційна скарга (подання) подається (вноситься) у письмовій формі і повинна містити: 1) найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга (подання); 2) найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення; 3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу (подання), а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково; 4) перелік документів, доданих до скарги (подання). Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. До скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
З тексту апеляційної скарги вбачається, що ДПІ у Печерському районі м. Києва оскаржує у даній справі постанову господарського суду м. Києва від 12.10.2007 року.
Дослідивши матеріали справи № 23/447-б, апеляційна інстанція встановила, що станом на 19.02.2008 року матеріали справи складають один том (49 аркушів). Разом з тим, у матеріалах справи № 23/447-б відсутній такий процесуальний документ, як постанова господарського суду м. Києва від 12.10.2007 року. Дана постанова також не зазначена у внутрішньому описі документів справи № 23/447-б.
Таким чином, ДПІ у Печерському районі м. Києва оскаржується в апеляційному порядку процесуальний документ, який у справі № 23/447-б господарським судом м. Києва не приймався та відсутній у її матеріалах. При цьому, положення вищенаведених норм чинного господарського процесуального законодавства передбачають, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені процесуальні документи (судові рішення, ухвали), які прийняті місцевим господарським судом та встановлюють таку вимогу до змісту апеляційної скарги, як зазначення у ній процесуального документу, що оскаржується, з посиланням на номер справи та дату його прийняття. З огляду на викладене, апеляційний господарський суд констатує, що апеляційна скарга ДПІ у Печерському районі м. Києва не відповідає вимогам ст.ст. 91, 94 ГПК України і відмовляє скаржнику у прийнятті його апеляційної скарги до свого провадження.
Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст.ст.ст. 4-1, 22, 86, 91, 94 ГПК України, суд,-
1. Відмовити ДПІ у Печерському районі м. Києва у прийнятті апеляційної скарги на постанову господарського суду м. Києва від 12.10.2007 року у справі № 23/447-б.
2. Справу № 23/447-б повернути до господарського суду м. Києва.
від
Головуючий суддя Дзюбко П.О.
Судді
Сотніков С.В.
Дикунська С.Я.