Постанова від 10.01.2008 по справі 2-а-256/08

Справа № 2-а-256/08

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» січня 2008 року

14год. 55хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Шульжук Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Рівненському районі до Приватного підприємства "АТТО" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 558грн.07коп. , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління Пенсійного фонду України у Рівненському районі - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 558грн.07коп. з відповідача - Приватного підприємства "АТТО"

Позивач до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.

Відповідач до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин суд вважає, що справа може бути розглянута у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані представником позивача письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов позивача підлягає до задоволення.

Суд виходив з такого.

Відповідач - Приватне підприємство "АТТО" є платником страхових внесків, збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та є страхувальником в розумінні Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". За змістом статті 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальники зобов'язані своєчасно нараховувати, обчислювати та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески до Пенсійного фонду.

Станом на 07.12.07р. відповідач заборгував 558грн.07коп. - страхових внесків за період вересень 2007 року, що підтверджується витягами із особових рахунків; копіями розрахунків, які відповідач власноруч склав та подав до органу пенсійного фонду. Відтак вказана сума є недоїмкою та є узгодженою.

Позивачем для відповідача, відповідно до вимог статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" вручено вимоги, які на момент подання адміністративного позову не задоволені та останнім у встановленому законом порядку не оскаржувалися, а відтак є чинними та таким, що обґрунтовують факт узгодження недоїмки.

Окрім того, відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що повідомив суд.

Відповідно до абзацу 8 пункту 3 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, на користь сторони - суб'єкта владних повноважень не присуджувалися, оскільки доказів їх понесення стороною суду не надано. Позивач від сплати судових витрат звільнений у встановленому ДКМУ «Про державне мито» порядку (стаття 4).

Керуючись ст.ст.122, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити в повному обсязі.

Присудити до стягнення з відповідача - Приватного підприємства "АТТО" (35302, Рівненська область, Рівненський район, с.В.Олексин, вул.Шевченка, 2а/1, код ЄДРПОУ 30032136, р/р 260040165746 в Укрексімбанку, МФО 333539) на користь Управління Пенсійного фонду України у Рівненському районі (33001, Рівненська область, м.Рівне, вул.Соборна, 195, код ЄДРПОУ 22555075, р/р 256003124362 в РОУ ВАТ "Державний ощадний банк", МФО 333368) заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 558грн.07коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І.Юрчук

Попередній документ
1562282
Наступний документ
1562284
Інформація про рішення:
№ рішення: 1562283
№ справи: 2-а-256/08
Дата рішення: 10.01.2008
Дата публікації: 14.11.2009
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (07.07.2021)
Дата надходження: 07.07.2021
Предмет позову: про визнання наказу Прокуратури Одеської області від 03.04.2007 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності шляхом звільнення з майнової посади та з органів прокуратури незаконним, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час виму
Розклад засідань:
30.09.2021 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
14.05.2024 15:00 Касаційний адміністративний суд
04.06.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
04.06.2024 15:00 Касаційний адміністративний суд
17.10.2024 11:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
13.01.2025 10:15 Приморський районний суд м.Одеси
10.02.2025 12:00 Приморський районний суд м.Одеси
10.02.2025 12:10 Приморський районний суд м.Одеси
11.03.2025 14:30 Приморський районний суд м.Одеси
01.04.2025 12:00 Приморський районний суд м.Одеси
01.04.2025 15:30 Приморський районний суд м.Одеси
22.04.2025 11:30 Приморський районний суд м.Одеси
12.05.2025 14:00 Приморський районний суд м.Одеси
29.05.2025 09:50 Приморський районний суд м.Одеси
17.06.2025 09:50 Приморський районний суд м.Одеси
20.08.2025 09:50 Приморський районний суд м.Одеси
06.11.2025 13:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
13.11.2025 13:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ДОНЦОВ ДЕНИС ЮРІЙОВИЧ
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПАВЛИК ІННА АНАТОЛІЇВНА
СОКОЛОВ В М
ШЕМЕТЕНКО Л П
ЯКОВЛЄВ О В
ЯРЕМА ХРИСТИНА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ДОНЦОВ ДЕНИС ЮРІЙОВИЧ
ЖУК А В
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПАВЛИК ІННА АНАТОЛІЇВНА
СОКОЛОВ В М
ШЕМЕТЕНКО Л П
ЯКОВЛЄВ О В
ЯРЕМА ХРИСТИНА СТЕПАНІВНА
боржник:
Одеська обласна прокуратура (Прокуратура Одеської області)
Офіс Генерального прокурора (Генеральна прокуратура України)
відповідач (боржник):
Генеральна прокуратура України
Генеральна прокуратура України (Офіс Генерального прокурора)
Одеська обласна прокуратура
Одеська обласна прокуратура (Прокуратури Одеської області)
Одеська обласна прокуратура Ізмаїльська окружна прокуратура
Офіс Генерального прокурора (Генеральна прокуратура України)
Офіс Генерального прокурора (Генеральної прокуратури України)
Прокуратура Одеської області
Відповідач (Боржник):
Одеська обласна прокуратура
за участю:
Дудка С.С. - помічник судді
Іленко В.В.
заявник:
ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА
заявник апеляційної інстанції:
Генеральна прокуратура України
Горяйнова Ауріка Олександрівна
Одеська обласна прокуратура
Одеська обласна прокуратура Ізмаїльська окружна прокуратура
Прокуратура Одеської області
заявник касаційної інстанції:
Одеська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Одеська обласна прокуратура
Прокуратура Одеської області
представник:
Харітонова Ольга Євгенівна
представник відповідача:
Мерімерін Костянтин Геннадійович
Представник Офісу Генерального прокурора - Синюк Ольга Михайлівна
Синюк Ольга Михайлівна
представник скаржника:
Ракович Максим Миколайович
секретар судового засідання:
Ісмієва А.І.
Чорба Г.В.
суддя-учасник колегії:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄРЕСЬКО Л О
ЄЩЕНКО О В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЛАШНІКОВА О В
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СТАС Л В
ТУРЕЦЬКА І О
УХАНЕНКО С А
ШЕВЦОВА Н В
член колегії:
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА