"10" травня 2011 р.Справа № 27/157-10-5128
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мишкіної М.А.
суддів Сидоренка М.В.
Будішевської Л.О.
при секретарі судового засідання Хом'як О.С.
за участю представників сторін:
від позивача -ОСОБА_1 по довіреності;
від відповідача -ОСОБА_2 по довіреності;
від третьої особи -не з'явився
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Квадро”
на рішення господарського суду Одеської області від 31 січня 2011 року
по справі № 27/157-10-5128
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Оптово-рознична база „Одесарибснаб”
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Квадро”
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору, на стороні позивача
ЗАТ „Південний регіональний депозитарно-конвертаційний центр „Фондовий Б.А.Н.К.”
про зобов'язання вчинити певні дії
Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.
У судовому засіданні 10.05.2011р. згідно ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
У судовому засіданні 14.04.2011р. оголошено перерву згідно ст. 77 ГПК України.
Встановив:
У грудні 2010р. Відкрите акціонерне товариство „Оптово-рознична база „Одесарибснаб” (надалі -позивач, ВАТ „ОРБ „Одесарибснаб”) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Квадро” (надалі -відповідач, ТОВ), про зобов'язання скласти реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ „ОРБ „Одесарибснаб” станом на 22.11.2010 року та передати зберігачу ЗАТ „Південний регіональний депозитарно-конвертаційний центр „Фондовий Б.А.Н.К.”
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 15.09.2010р. на чергових загальних зборах ВАТ „ОРБ „Одесарибснаб” було прийнято рішення про переведення випуску простих іменних акцій позивача із документарної форми існування у бездокументарну та було визначено дату припинення ведення реєстру -22.11.2010р.. На підставі прийнятого рішення 07.10.2010р. Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку видане відповідне свідоцтво, про що було повідомлено реєстроутримувача -ТОВ „Квадро” та надіслано відповідний пакет документів та запит емітента на складення реєстру. Станом на 26.11.2010р. реєстроутримувач не здійснив передачу зберігачу ЗАТ „Південний регіональний депозитарно-конвертаційний центр „Фондовий Б.А.Н.К.” реєстр власників іменних цінних паперів, відмовившись від прийняття направлених на його адресу документів
27.01.2011р. представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається Одеським окружним адміністративним судом за позовом ТОВ „Квадро” до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів про визнання дій щодо видачі свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів ВАТ „ОРБ „Одесарибснаб” протиправними, скасування зазначеного свідоцтва та відновлення попереднього свідоцтва, в якій третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ВАТ „ОРБ „Одесарибснаб”. В підтвердження наявності зазначеної справи відповідачем надано копію ухвали Одеського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі №2а/1570/10/2011.
Рішенням господарського суду Одеської області від 31.01.2011р. (суддя Невінгловська Ю.М.) позов задоволено у повному обсязі, зобов'язано ТОВ "Квадро" скласти реєстр власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства „Оптово-рознична база „Одесарибснаб” станом на 22.11.2010р. та передати реєстр зберігачу -Закритому акціонерному товариству „Південний регіональний депозитарно-конвертаційний центр „Фондовий Б.А.Н.К”; стягнуто з ТОВ "Квадро" на користь Відкритого акціонерного товариства „Оптово-рознична база „Одесарибснаб” 85,00 грн. державного мита, 236,00грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Рішення суду обґрунтовано посиланнями на положення п.1 ч.2 ст. 11, ч.1 ст. 526, ч.1 ст.629, ст. 610 ЦК України, ст. 175 ГК України, ст.ст. 41, 42 ЗУ „Про господарські товариства”, п.п. 2.1., 3.1, 3.2., 3.3., п. 2.4 розділу 2 Положення про порядок переведення випуску іменних акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування, затвердженного рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.06.2000р. №98, та вмотивовано тим, що рішення прийняті на загальних зборах акціонерів ВАТ „ОРБ „Одесарибснаб” 15.09.2010р., на момент розгляду спору є чинними, в судовому порядку не скасовані, в зв'язку з чим є обов'язковими до виконання також в частині, що стосується реєстратора - ТОВ „Квадро”, з яким у товариства існують договірні стосунки; з наявних у матеріалах справи платіжних доручень №411, №414, №415 вбачається, що позивачем були оплачені у повному обсязі послуги по складенню реєстру та навіть по зберіганню реєстру, згідно до прейскуранту цін на послуги реєстратора (додаток до договору №6 від 03.01.2008р.), між тим ТОВ „Квадро” ні на дату визначену позивачем -22.11.2010р., ні на момент розгляду спору не виконані свої зобов'язання, що відповідачем не спростовується. Обов'язок реєстратора скласти та передати реєєстр властників іменних цінних паперів встановлений також п. 3.1, 3.2, п. 2.4 розділу 2 Положення про порядок переведення випуску іменних акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування. Стосовно клопотання про зупинення, то судом відмовлено в його задоволенні, оскільки надана ухвала не свідчить про початок розгляду справи за заявленими позовними вимогами та призначення справи до розгляду в судовому засіданні, а лише свідчить про те, що розпочато підготовку справи до судового розгляду, однак ця процесуальна дія не створює перешкод для провадження у справі і не порушує прав інших осіб щодо судового захисту.
Не погодившись з рішенням суду, ТОВ „Квадро” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Скаржник вважає, що рішення господарського суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: суд не дав оцінки доводам відповідача про те, що ТОВ "Квадро" не надходило жодних розпоряджень від ВАТ „Оптово-рознична база „Одесарибснаб”; посилання позивача на те, що представники ВАТ „Оптово-рознична база „Одесарибснаб” склали акти про відмову отримання документів відповідачем 07.10.2010р. та 26.11.2010р. спростовуються, адже на вищезгаданих актах немає жодного підпису представників ТОВ "Квадро"; в порушення ст. 79 ГПК України судом відхилено клопотання про зупинення провадження у справі. 26.01.2011р. Одеським окружним адміністративним судом по зазначеній справі було винесено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 17.02.2011р., отже суд дійшов висновку, який не відповідає дійсним обставинам справи.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.03.2011р. залучено до участі у справі №27/157-10-5128 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ЗАТ „Південний регіональний депозитарно-конвертаційний центр „Фондовий Б.А.Н.К.”
У письмових поясненнях до апеляційної скарги ТОВ „Квадро” додатково вказує на те, що позивач систематично не виконує свій обов'язок щодо надання інформації реєстроутримувачу; загальні збори ВАТ „ОРБ„Одесарибснаб” є неправомірними; повноваження голови правління ВАТ Брилько К.Е. не мають підтвердження станом на даний час, що унеможливлює складення реєстру; загальні збори від 15.09.2010р. не могли відбутися у зв'язку з ненаданням позивачу ТОВ „Квадро” реєстру акціонерів, такий реєстр не складався ТОВ і не надавався емітенту; розгляд даної справи є неможливим до вирішення пов'язаної з нею адміністративної справи про скасування Свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів ВАТ „ОРБ„Одесарибснаб” №45/15/1/10 від 07.10.2010р., тому суд порушив ст. 79 ГПК України, відмовивши у зупиненні провадження у справі №27/157-10-5128.
У поясненнях від 13.04.2011р. третя особа ПрАТ „ПРДКЦ „Фондовий Б.А.Н.К.” (правонаступник ЗАТ „Південний регіональний депозитарно-конвертаційний центр „Фондовий Б.А.Н.К.”, код ЄДРПОУ- 22452796) наголошує на виконанні ним вимог чинного законодавства та укладеного з ВАТ„ОРБ„Одесарибснаб” договору №12-ЕМ/2010 від 27.10.2010р. за умови забезпечення емітентом передачі реєстратором зберігачу реєстру власників іменних цінних паперів та інших документів. Також третя особа просить суд розглянути справу без участі її представника.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує проти її задоволення.
У доповненнях до письмових пояснень відповідач звертає увагу на те, що п.2.3.7 договору та самим договором не встановлений обов'язок реєстратора передати зберігачу (третій особі по справі) документи та інформацію системи реєстру, тому посилання суду першої інстанції на таке не відповідають дійсним обставинам справи.
У засіданнях апеляційного господарського суду представники сторін підтримали наведені позиції по предмету апеляційного розгляду.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши повноту встановлення її обставин та відповідність ним висновків суду першої інстанції, правильність застосування норм матеріального і процесуального, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог скаржника з огляду наступного.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Виконавши приписи ст. 101 ГПК України, колегія суддів дійшла до висновку, що суд першої інстанції надав вірну юридичну оцінку фактичним обставинам справи та зробив висновки, що ним відповідають з дотриманням норм матеріального і процесуального права. При цьому, фактичні обставини, що мають значення для вирішення спору, встановлені судом повно та наявним в матеріалах справи доказам надана вірна юридична оцінка згідно з вимогами ст. 43 ГПК України.
Доводи апеляційної скарги(з додатковими поясненнями по неї) судова колегія відхиляє як підставу для скасування або зміни оскарженого рішення виходячи з наступного.
Так, головним аргументом скаржника є те, що ТОВ „Квадро” не отримувало жодних розпоряджень позивача щодо складення та надання реєстру власників іменних цінних паперів(надалі -реєстр), а також пакету документів, про який йдеться в рішенні суду.
Такі твердження спростовуються наявним в матеріалах справи листом ВАТ „ОРБ„Одесарибснаб” №46 від 07.10.2010р., запитом емітента на складення реєстру №47 від 07.10.2010р., складеним відповідно до приписів п. 2.4 Положення про порядок переведення випуску іменних цінних акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування(в редакції рішення ДКЦПФР від 29.08.2008р. №955, чинній на дату виникнення спірних правовідносин, надалі -Положення), повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу ТОВ „Квадро” від 07.10.2010р.(вручено Луценко 08.10.2010р.), накладною кур'єрської експрес-доставки заявки на отримання реєстру на 22.11.2010р. з супровідним листом від 07.10.2010р. за адресою вул. Михайлівська 25, м. Одеса, з відміткою „отказались принять почту”. При цьому направлення вказаних документів за належною адресою(м. Одеса, вул. Михайлівська 25) ТОВ „Квадро” не оспорюється, оскільки ця адреса є його місцезнаходженням, вказаним в статуті ТОВ„Квадро” в новій редакції, зареєстрованій 11.12.2008р., та в Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи(дата заміни свідоцтва 11.12.2008р.).
Таким чином, позивач направив документи, передбачені п. 2.4.9, 2.4.10, 2.4.11 договору № 6 на ведення реєстру від 03.01.2008 р. з дотриманням умов, встановлених у пункті 7.4 цього договору та за адресою, зміненою(у порівнянні з вказаною у 7.4) в ході виконання договору самим реєстратором та зазначеною ним у попередніх витягах з реєстру власників іменних цінних паперів(вих. №5 від 05.03.2009р.).
У сукупності з іншими доказами(акти про неможливість вручення від 07.10, 08.10, 26. 11.2010р.) викладене є підставою для висновку, що наголошена відповідачем обставина неодержання документів з запитом на складення реєстру є штучно створеною діями самого відповідача та не може братись до уваги як свідчення недотримання емітентом вимог чинного законодавства та порушення договірних зобов'язань, належне виконання яких має передувати відповідним діям реєстроутримувача.
Щодо інших доводів скаржника, колегія суддів констатує їх непов'язаність з предметом спору, позаяк вони мають відношення до питань виконання договірних зобов'язань у минулому та оскарження правомірності загальних зборів акціонерів позивача від 15.09.2010р., на яких було прийняте рішення про переведення випуску акцій з документарної форми існування у бездокументарну.
Між тим, згідно ч.5 ст.98 ЦК України рішення загальних зборів учасників товариства може бути оскаржено учасниками товариства до суду. ТОВ”Квадро” не є учасником ВАТ„ОРБ„Одесарибснаб”
Посилання на непідтвердженість станом на 07.10.2010р. повноважень голови правління ВАТ„ОРБ„Одесарибснаб” Брилько К.Є. взагалі недоречні, оскільки ТОВ„Квадро” не визнає сам факт одержання документів з запитом від 07.10.2010р. та такі обставини підставою нескладання та ненадання реєстру власників іменних цінних паперів на вимогу емітента не слугували. Аналогічно, ймовірні порушення порядку проведення загальних зборів акціонерів, на існуванні яких наголошує скаржник, не підлягають дослідженню та юридичній оцінці в межах даного спору, оскільки його предмета не стосуються.
Відповідно до п. 1 розділу Х Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР №1000 від 17.10.2006р., реєстроутримувач зобов'язаний протягом часу, установленого правилами ведення реєстру реєстроутримувачем, забезпечити емітенту можливість надання реєстроутримувачу розпоряджень і запитів на отримання інформації з реєстру.
Відповідно до п. 2.3.7 договору на ведення реєстру №6 від 03.01.2008р. реєстратор зобов'язаний складати та надавати емітенту у строк до 10 днів від дати надходження запиту емітента, якщо в ньому не встановлено пізнішої дати, реєстр власників іменних цінних паперів, складений на дату обліку у паперовій формі, засвідчений підписами посадових осіб та скріплених печаткою реєстратора.
Згідно з п. 1.11 Положення №98 від 30.06.2000р.(в редакції рішення ДКЦПФР від 29.08.2008р.) при переведенні випуску іменних акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування емітент повинен забезпечити передачу реєстру власників іменних цінних паперів до зберігача. У відповідності з пунктами 3.1, 3.2, 3.3 цього Положення на дату припинення ведення реєстру реєстроутримувач на підставі розпорядження емітента, що надається відповідно до п.2.4 цього Положення, припиняє будь-які операції у системі реєстру та складає реєстр власників іменних цінних паперів(список власників та номінальних утримувачів іменних цінних паперів) за станом на цю дату. До реєстру не повинна включатися інформація про власників іменних цінних паперів, які є клієнтами номінальних утримувачів. Протягом 5(п'яти) робочих днів з дати припинення ведення реєстру реєстроутримувач здійснює в присутності уповноваженої особи емітента передачу реєстру, зберігачу, з яким емітент уклав договір про відкриття рахунків у цінних паперах власникам, що оформлюється відповідним актом приймання-передачі.
Слід зазначити, що договором №6 умови та порядок передачі реєстру власників зберігачу у випадку переведення випуску акцій у бездокументарну форму існування не встановлені, проте дія Положення №98 поширюється на позивача та відповідача як емітента та реєстроутримувача відповідно та виконання його приписів не може залежати від наявності таких умов у договорі .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За цих обставин та з врахуванням мотивів, викладених в оскарженому рішенні, колегія суддів дійшла до висновку, що місцевий господарський суд на законних підставах задовольнив позов ВАТ„ОРБ„Одесарибснаб”, при цьому правильно відхиливши клопотання ТОВ „Квадро” про зупинення провадження у справі.
Суд апеляційної інстанції не погоджується при цьому з мотивами відхилення клопотання, викладеними в оскаржуваному рішенні, та вважає їх помилковими: адже під розглядом справи іншим судом в контексті застосування ч. 1 ст. 79 ГПК України слід розуміти наявність відкритого провадження в адміністративній справі та мати на увазі, що підготовка справи до судового розгляду є стадією судового процесу.
Клопотання ТОВ „Квадро” про зупинення провадження у даній справі не підлягало задоволенню у зв'язку з відсутністю такої обов'язкової умови як неможливість розгляду господарської справи до вирішення адміністративного спору про скасування Свідоцтва про реєстрацію випуску іменних цінних акцій ВАТ„ОРБ„Одесарибснаб”: адже обставиною, що впливає на вирішення даного спору, є законність та чинність рішення загальних зборів акціонерів ВАТ„ОРБ„Одесарибснаб” від 15.09.2010р., котре предметом позову в адміністративній справі не виступає.
На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції залишає оскаржене рішення від 31.01.2011р. без змін як законне та обґрунтоване, апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 99, 101-103,105 ГПК України, колегія суддів-
Постановила:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Квадро” залишити без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 31.01.2011р. залишити без змін.
Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя М.А. Мишкіна
Суддя М.В.Сидоренко
Суддя Л.О.Будішевська