79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
28.04.11 Справа № П-14/7-21/130
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-судді
Кравчук Н.М.
суддів
Гнатюк Г.М.
Мирутенко О.Л.
розглянувши апеляційну скаргу прокурора Снятинського району Івано-Франківської області № 90/323 вих.11 від 17.02.2011р.
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2011р.
у справі № П-14/7-21/130
за позовом: прокурора Снятинського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Снятинської районної державної адміністрації, м. Снятин, Івано-Франківської області
до відповідача: ПАФ «Кобзар», смт Заболотів, Снятинський р-н, Івано-Франківська область
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки 11,5 га, відшкодування шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 10 021,38грн. та вартості робіт із обстеження земельної ділянки у сумі 73,00грн.,
учасники судового процесу в судове засідання: не з'явились
У зв'язку з неявкою учасників судового процесу в судове засідання у відповідності до ч.8 ст. 81-1 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заяв про відвід суддів не надходило.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 25.02.2010р. у справі № П-14/7 відмовлено в задоволені позову прокурора Стянитнського району в інтересах держави до ПАФ "Кобзар" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 11, 5 га. в смт. Заболотів, Снятинський район до виготовлення правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку, а також відшкодування шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 10 021, 38 грн. та вартості робіт із обстеження земельної ділянки у сумі 73, 00 грн. та судових витрат (а.с. 72-74).
Постановою Вищого господарського суду України від 20.10.2010р. вказане рішення скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 95-98). У даній постанові суд касаційної інстанції вказав, що у місцевого господарського суду не було правових підстав для відмови у позові прокурору, оскільки та обставина, що відповідач неодноразово звертався до органу місцевого самоврядування для оформлення права користування земельною ділянкою не надає права відповідачу користуватись земельною ділянкою. Окрім того, зазначив, що рішення місцевого господарського суду містить суперечливі висновки щодо місця знаходження земельної ділянки.
При новому розгляді господарським судом Івано-Франківської області
прийнято рішення від 08.02.2011р. у справі № П-14/7-21/130 (суддя Скапровська І.М.), яким також відмовлено в задоволенні позовних вимог прокурора Снятинського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Снятинської районної державної адміністрації до ПАФ «Кобзар», третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виступає Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області.
Приймаючи вказане рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку, що долучені до матеріалів справи копії документів перевірки: акт обстеження земельної ділянки, протокол про адміністративне правопорушення, припис не є належними доказами у даній справі, оскільки не відповідають вимогам ст.. 36 ГПК України, яка встановлює, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурором Снятинського району Івано-Франківської області подано апеляційну скаргу, в якій рішення суду першої інстанції вважає незаконним, необґрунтованим, висновки, викладені в оспорюваному рішенні не відповідають дійсним обставина справи та просить вказане рішення скасувати. Зокрема скаржник зазначає, що судом безпідставно взято до уваги твердження відповідача стосовно того, що про перевірку Держземінспекцією останньому нічого не відомо, оскільки дана справа розглядається судом вдруге і при розгляді попереднім складом суду даної справи відповідач не заперечував того, що йому відомо про перевірку та складені матеріали. Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач відмовився від підписання вищезазначених матеріалів перевірки. Також скаржник не погоджується з висновком суду щодо того, що в матеріалах справи відсутні докази самовільного захоплення відповідачем спірної земельної ділянки.
Розгляд даної справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 31.03.2011р.
Сторони в судове засідання 28.04.2011р. жодного разу не з'явились, причин неявки суду не повідомили.
Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за можливе слухати дану справу в порядку ст.75 ГПК України, оскільки останні належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення ухвали суду.
Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку про скасування рішення місцевого господарського суду з наступних підстав.
Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель у Івано-Фракнівській області 12.07.2009р. проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства в смт. Заболотів, Снятинського району, якою встановлено, що земельна ділянка площею 11,5 га, яка знаходиться за межами смт. Заболотів, самовільно використовується ПАФ «Кобзар»для обслуговування ставків, без правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою. За результатами перевірки складено відповідний Акт (а.с. 7).
На підставі вказаного Акту Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області 22.07.2009р. було внесено Припис № 12516 керівнику ПАФ “Кобзар”, яким зобов'язано останнього в тридцятиденний термін вжити заходів щодо усунення вищезазначених порушень та складено Протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 8, 9).
У заявлених позовних вимогах прокурор просить зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 11,5 га в смт. Заболотів, Снятинського району до виготовлення правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку, а також відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок самовільного зайняття даної земельної ділянки у сумі 10 021,38грн. та вартість робіт із обстеження земельної ділянки у сумі 73,00грн. Дані вимоги мотивовані тим, що в ході проведення перевірки дотримання ПАФ «Кобзар»вимог земельного законодавства встановлено, що земельна ділянка загальною площею 11,5 га розташована в смт. Заболотів, Снятинського району самовільно використовується останнім для обслуговування ставків без документів, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою (а.с. 4).
Вказані вимоги, на думку суду апеляційної інстанції, є законними та обґрунтованими, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України підставами для набуття права на землю є рішення органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.
Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України (в редакції чинної на момент виникнення правовідносин) право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Стаття 126 Земельного кодексу України встановлює, що право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельних ділянок - будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, листа Управління Держкомзему у Снятинському районі від 15.12.2009р. № 02.05-22/1114, листа Заболотівської селищної ради від 16.06.2009р. за № 01-14/210, листа Управління Держкомзему у Снятинському районі від 17.06.2009р. № 02.05-22/567 згідно форми 6-зем землі водного фонду площею 11.5 га, що знаходяться за межами населеного пункту за ПАФ «Кобзар»не числяться, договори оренди на землі водного фонду не укладалися.
Таким чином, використання вищезазначеної земельної ділянки ПАФ «Кобзар»без одержання, передбаченого ст.ст. 125 та 126 Земельного кодексу України документа, що посвідчує право на неї та його державної реєстрації, є самовільним зайняттям земельної ділянки.
У відповідності до ст.. 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть відповідальність за порушення земельного законодавства, зокрема, за самовільне зайняття земельних ділянок.
Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі (ст.. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».
Спеціалістами Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель в Івано-Франківській області у відповідності до «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару) без спеціального дозволу», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. № 963 нараховано розмір шкоди завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на загальну суму 10 021,38грн. (а.с. 10).
Згідно з п. 4.6. Методичних рекомендацій щодо застосування вищезазначеної Методики (із змінами внесеними наказом Держземінспекції від 27.06.2008р. М 84) Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель в Івано-Франківській області здійснено нарахування вартості обстеження земельної ділянки відповідно до кошторису. Як вбачається з Кошторису вартості обстеження спірної земельної ділянки вартість робіт проведених Держземінспекцією становить 73,00грн. (а.с. 11).
Беручи до уваги все вищенаведене та виходячи з аналізу вищевказаних норм права з врахуванням того, що вказані порушення ПАФ «Кобзар»щодо самовільного зайняття вищевказаної земельної ділянки є доведеними, підтвердженням чого є вищевказані : Акт обстеження земельної ділянки від 22.07.2009р., Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 12.07.2009., Протокол про адміністративне правопорушення від 22.07.2009р., Припис № 12516 від 22.07.2009р. колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що у суду першої інстанції не було правових підстав відмовляти прокурору у задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 11,5 га розташовану в смт. Заболотів, Снятинського району до виготовлення правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку, а також відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у сумі 10 021,38грн. та вартість робіт із обстеження земельної ділянки у сумі 73.00грн., а тому рішення суду першої інстанції слід скасувати та задоволити позовні вимоги прокурора Снятинського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Снятинської районної державної адміністрації.
Висновок місцевого господарського суду про те, що долучені до матеріалів справи копії документів перевірки: акт обстеження земельної ділянки, протокол про адміністративне правопорушення, припис не є належними доказами у даній справі, оскільки не відповідають вимогам ст.. 36 ГПК України, яка встановлює, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, не заслуговують на увагу суду апеляційної інстанції, оскільки, як вбачається із долучених вищевказаних документів, останні засвідчені печаткою позивача. Більш того, при розгляді справи в суді касаційної інстанції Виший господарський суд України не ставив під сумнів дійсність матеріалів перевірки.
Суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими твердженнями відповідача в апеляційній скарзі стосовно того, що про перевірку Держземінспекцією останньому нічого не відомо, оскільки дана справа розглядається судом вдруге і при першому розгляді справи відповідач не заперечував факту проведення перевірки ( у відзиві на позовну заяву а.с.25-26) . Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач відмовився від підписання вищезазначених матеріалів перевірки.
Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте з порушенням норм матеріального права, відповідно його слід скасувати, а апеляційну скаргу прокурора Снятинського району Івано-Франківської області - задоволити.
Керуючись, ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу прокурора Снятинського району Івано-Франківської області - задоволити.
2. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2011р. у справі № П-14/7-21/130 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги прокурора Снятинського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Снятинської районної державної адміністрації задоволити. Зобов'язати ПАФ «Кобзар»звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 11,5 га, розташовану в смт. Заболотів, Снятинського району. Стягнути з ПАФ «Кобзар»на користь Снятинської районної державної адміністрації шкоду заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 10 021,38грн. та 73,00грн. вартості робіт із обстеження земельної ділянки.
3. Судові витрати по розгляду позовної заяви та апеляційної скарги покласти на відповідача.
4. Місцевому господарському суду видати відповідні накази.
5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.
6. Справу передати в місцевий господарський суд Івано-Франківської області.
Головуючий суддя Н.М. Кравчук
судді Г.М. Гнатюк