копія
Справа 11-331/11, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Піндрак
Категорія: ст. 384 ч.2 КК України Доповідач Кобрін І.Г.
26.04.2011 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді Кобріна І.Г.
суддів Ващенка С.Є., Бондар В.В.
з участю прокурора Смілого А.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2011 року.
Цим вироком
ОСОБА_1,,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, раніше не судимий
засуджений:
за ч. 2 ст. 384 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.
За вироком суду ОСОБА_1 під час допиту в якості свідка в ході судового слідства при розгляді у військовому місцевому суді Хмельницького гарнізону кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч..ч.1, 2 ст. 156 КК України, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, 15 лютого 2010 року та 04 березня 2010 року умисно дав завідомо неправдиві показання щодо перебування ОСОБА_2 17 вересня 2009 року о 17 год. 30 хв. на території військової частини А 4009. Своїми показами він штучно створив докази захисту, вважаючи, що в такому випадку відносно ОСОБА_2, який обвинувачувався у вчиненні тяжкого злочину, не буде винесено обвинувального вироку.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просив скасувати вирок суду посилаючись на недоведеність його вини у вчиненні вказаного злочину. Вважає, що судом неповно досліджено всі обставини справи, оскільки суд обмежився дослідженням лише вироку військового суду щодо ОСОБА_2 та протоколом судового засідання в частині показань спеціаліста ОСОБА_3, які не є доказом його вини. Вважає, що вчинення злочину ОСОБА_2 близько 17 год. не виключає можливість його перебування в період часу з 17 год. 30 хв. до 18. год. 04 березня 2010 року на території військової частини після вчинення злочину, яка в ході досудового та судового слідства перевірена не була.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого на підтримку апеляції, прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 384 КК України відповідають фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні й детально викладеними у вироку доказами.
При вирішенні питання винності засудженого в завідомо неправдивому показанні, поєднаному зі штучним створення доказів захисту судом взято до уваги як доказ вирок військового суду Хмельницького гарнізону від 09 квітня 2010 року, відповідно до якого встановлено, що показання ОСОБА_1 щодо перебування підсудного ОСОБА_2 на території військової частини 17 вересня 2009 року о 17 год. 30 хв. ( в період скоєння злочину) є неправдивими.
Вказаний вирок ухвалою військового апеляційного суду Центрального регіону від 25 червня 2010 року залишений без змін.
При викладених обставинах колегія суддів не вбачає обставин, що свідчили б про відсутність в діях засудженого складу злочину, а відтак слугували б підставою для закриття щодо нього з цих підстав кримінальної справи.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов правильного висновку про доведеність вини засудженого в завідомо неправдивому показанні в суді, поєднаному зі штучним створення доказів захисту і правильно кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 384 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Вирок Хмельницького міськрайнного суду від 18 лютого 2011 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію -без задоволення.
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду І.Г.Кобрін