Справа № 22а-2272/11
Копія
04 травня 2011 року м. Хмельницький
Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
у складі:
Варвус Ю.Д. (головуюча)
Пастощука М.М., Купельського А.В.
при секретарі: Басюр А.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі на рішення Ярмолинецького районного суду від 27 серпня 2010 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.
Заслухавши доповідь судді, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі просить скасувати рішення Ярмолинецького районного суду від 27 серпня 2010 року та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Вказаним рішенням позов задоволений частково. Постановлено зобов'язати УПФУ в Ярмолинецькому районі здійснити щомісячну виплату ОСОБА_4 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком (обчисленої відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування») відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 22 травня 2008 р. по 31 липня 2010 р. з урахуванням виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з УПФУ в Ярмолинецькому районі на користь ОСОБА_4 сплачені нею при подачі позову 8 грн. 50 коп. судового збору та 37 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.
В обґрунтування незаконності рішення зазначається, що розмір надбавок дітям війни визначений постановою Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 р., і згідно якої позивачу здійснюється виплата підвищення до пенсії як «дитині війни». Суд не в повній мірі проаналізував Закони про державний бюджет на відповідні роки, якими не передбачалися видатки на виплату підвищення дітям війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
В засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день, час і місце слухання справи повідомленні у встановленому законом порядку.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 має статус дитини війни відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»№ 2195-VІ від 18.11.2004 р. На підставі вказаного Закону позивач має право на підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком щомісяця.
Проте УПФУ в Ярмолинецькому районі позивачу підвищення до пенсії у розмірі встановленому ст. 6 Закону України № 2195-VІ не виплачувалося в період з 22 травня 2008 р. по 31 липня 2010 р.
Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами.
Давши належну оцінку зібраним по справі доказам, враховуючи положення п. 41 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України", Рішення Конституційного суду України N 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року, та те, що в 2009, 2010 роках зміни в ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»не вносилися, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про порушення УПФУ в Ярмлолинецькому районі права позивача на отримання підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в редакції яка діяла до 01.01.2006 р. та обґрунтовано задоволив позовні вимоги.
Рішення суду першої інстанції ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлені судом правильно, що є підставою згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.
Доводи апеляційної скарги і спростовуються наступними обставинами.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що підвищення до пенсії повинно виплачуватись у розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 530 від 28 травня 2008 року є необґрунтованими.
Обчислення підвищення до пенсії, виходячи з розміру, встановленого постановою Кабінету Міністрів України N 530 від 28 травня 2008 року, є порушенням засад пріоритету законів над підзаконними актами, а тому розрахунок такого підвищення повинен здійснюватись з розміру, встановленого ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Не ґрунтується на законі і посилання відповідача на відсутність коштів щодо забезпечення виплат підвищення до пенсії, оскільки відсутність коштів не може бути підставою невиконання зобов'язань встановлених ст. 46 Конституції України та ст. 6 Закону № 2195-VІ від 18.11.2004 р.
При визначенні розміру підвищення відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" застосовується розмір мінімальної пенсії за віком, який визначений ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки положення частини третьої статті 28 Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) до обрахування інших пенсій чи доплат пов'язаних з мінімальною пенсією за віком. Чинним законодавством не встановлено іншого крім передбаченого частиною 1 цієї статті мінімального розміру пенсії за віком.
Інші підстави для скасування постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі залишити без задоволення.
Рішення Ярмолинецького районного суду від 27 серпня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складення ухвали в повному обсязі -з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуюча: підпис Судді: підписи
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
Головуючий у І інстанції -Худик М.П. Справа № 22а-2272
Доповідач -Пастощук М.М. Категорія № 10.3.1