Справа № 22ц-885
Копія
15 лютого 2011 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого-судді Баса О.Г.,
суддів: Карпусь С.А., Гринчука Р.С.,
при секретарі: Мороз А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2010 року,
встановила:
В травні 2010 року публічне акціонерне товариство „Універсал Банк” (далі -банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20 лютого 2008 року № СL 20184, яка виникла станом на 19.03.2010 року: прострочена заборгованість по сумі кредиту -3896,52 грн., що еквівалентно 488 доларам 53 центам США, сума дострокового стягнення кредиту -25598,89 грн., що еквівалентно 3209 доларам 49 центам США, відсотки за користування кредитом в сумі 5746,07 грн., еквівалентним 720 доларам 42 центам США та підвищені відсотки в сумі 1403,54 грн., що еквівалентно 175 доларам 97 центам США.
Обґрунтовуючи свої вимоги банк зазначив, що ОСОБА_1, який отримав кредит в сумі 4300 доларів США на строк до 20.02.2013 року із виплатою 24 % річних, підвищена процентна ставка -72% річних, не виконує належним чином грошове зобов'язання, внаслідок чого нараховано підвищені відсотки за користування кредитом і банк вправі достроково стягнути заборгованість за договором.
Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2010 року позов задоволено. Цим рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк»: заборгованість по кредиту -3209 доларів 49 центів США, прострочену заборгованість по кредиту -488 доларів 53 центів США, заборгованість за процентами -720 доларів 42 центи США, заборгованість за підвищеними процентами -175 доларів 97 центів США, а всього -4594 долари 41 цент США та судові витрати в сумі 486 грн.45коп.
Суд виходив з того, що ОСОБА_1 не виконав зобов'язання з повернення кредиту та виплати процентів, а тому вищевказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача в повному об'ємі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане заочне рішення та відмовити у задоволенні позову посилаючись на порушення судом норм процесуального права, оскільки не з'ясовано в повному об'ємі всіх обставин справи, не взято до уваги доказів, які мають істотне значення для вирішення справи. При цьому він вказав, що суд неправомірно вирішив справу в порядку заочного розгляду, оскільки повинен був 20 липня 2010 року відкласти розгляд справи на іншу дату в зв'язку з першою його неявкою в судове засідання. Незважаючи на це суд прийняв оскаржуване рішення, що позбавило його можливості як стороні надати докази безпідставності позовних вимог. Також зазначив, що суд не врахував ту обставину, що 14 грудня 2010 року, в день, коли в судовому засіданні розглядалася подана ним заява про перегляд заочного судового рішення від 20 липня 2010 року, ним було сплачено 10 доларів США в рахунок погашення кредиторської заборгованості, в зв'язку з чим сума, зазначена в рішенні суду підлягала зменшенню.
Учасники процесу, які у встановленому законом порядку оповіщені про час і місце проведення судового засідання, до суду не з'явилися.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.
Встановлено, що 20 лютого 2010 року між ПАТ „Універсал Банк” і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СL20184, за яким банк надав відповідачу кредит для поточних потреб в сумі 4300 доларів США на строк до 20.02.2013 року /п.п. 1.1, 1.3 договору, додатки 1,2 до договору/. За цим договором ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання повернути кредит до 20.02.2013 року шляхом внесення щомісячних платежів у розмірі не менш 124 долари 51 цент США, а також сплатити проценти в розмірі 24 % річних та підвищені проценти в розмірі 72% річних від його суми /п.п. 1.1, 5.1, 5.2, 5.3 договору, додатки 1,2 до договору/. Сплата кредиту та процентів за його користування кредиту мало здійснюватись у тій валюті, в якій він був наданий, тобто доларах США.
Сторони також домовились, що у випадку порушення ОСОБА_1 визначених строків платежів банк має право вимагати дострокового повного повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів за договором /ст.9 договору/.
З 2009 року ОСОБА_1 не повертає кредит і не сплачує проценти, внаслідок чого станом на 19.03.2010 року виникла заборгованість: по кредиту -3209 доларів 49 центів США, прострочена заборгованість по кредиту -488 доларів 53 центів США, заборгованість за процентами -720 доларів 42 центи США, заборгованість за підвищеними процентами -175 доларів 97 центів США, а всього -4594 долари 41 цент США.
Дані обставини підтверджуються: кредитним договором від 20 лютого 2008 року № СL 20184 з додатками, повідомленням банку на адресу ОСОБА_1 про наявність боргу від 26.08.09., розрахунком суми заборгованості.
Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Оцінивши в сукупності надані докази, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_1 не виконав грошове зобов'язання за кредитним договором і обґрунтовано стягнув з відповідача на користь банку заборгованість за цим договором.
Доводи ОСОБА_1 про порушення судом норм процесуального права до уваги не приймаються, оскільки сама по особі та обставина, що справа розглянута судом в заочному порядку з прийняттям заочного рішення не вплинула на правильність вирішення справи.
Оскільки на час постановлення заочного рішення 20 липня 2010 року сума заборгованості ОСОБА_1 перед банком відповідала зазначеній в позовній заяві, тобто 4594,41 доларів США, а її зменшення на 10 доларів США відбулося 14 грудня 2010 року в зв'язку з оплатою відповідачем, тому суд 1-ї інстанції правомірно стягнув всю суму боргу, відповідно до встановлених обставин.
Не спростовують висновків суду першої інстанції й інші доводи апеляційної скарги.
Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Головуючий у першій інстанції -Порозова І.Ю. Справа № 22ц -885
Доповідач -Гринчук Р.С. Категорія 27