копія
Справа 11-23/11, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Салоїд Н.М.
Категорія:ст.ст.307 ч.3, 263 ч.1, 311 ч.2, Доповідач Трохимчук О.О.
185 ч.2 КК України
24.03.2011 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі:
Головуючого -судді Матущака М.С.,
суддів Трохимчука О.О., Лінника П.О.,
з участю:
прокурора Мушинського В.В.,
секретарів с/з Філюк А.М., Інжиєвської Ю.А.,
захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_8, засудженого ОСОБА_9, засудженого ОСОБА_10, засудженого ОСОБА_11, захисника засудженого ОСОБА_9 -ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_12 в інтересах засудженого ОСОБА_10, адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_11 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17 травня 2010 року,
Встановила:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 17 травня 2010 року ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Жовтневе, Бородянського району, Київської області, жителя АДРЕСА_3 громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого;
засуджено за:
- ст.263 ч.1 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.
- ст.307 ч.3 КК України до 11 (одинадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим остаточно призначити до відбуття ОСОБА_8 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 14 січня 2009 року.
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_4, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, інваліда 3 групи, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, в силу ст.89 КК України не судимого, -
засуджено за:
- ст.307 ч.3 КК України на 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
- ст.311 ч.2 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим остаточно призначити до відбуття ОСОБА_9 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 13 січня 2009 року.
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м.Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_5 в силу ст.89 КК України не судимого, -
засуджено за ст.307 ч.3 КК України на 9 (дев'ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_11 до вступу вироку у законну силу змінено з підписки про невиїзд на тримання під вартою в залі суду.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_11 строк затримання з 13 по 23 січня 2009 року.
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого оператором АЗС „ОККО”, Хмельницького району, в силу ст.89 КК України не судимого, -
засуджено за:
- ст.307 ч.3 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
- ст.185 ч.2 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим остаточно призначити до відбуття ОСОБА_10 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_10 до вступу вироку у законну силу змінено з підписки про невиїзд на тримання під вартою в залі суду.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_10 термін затримання з 14 по 24 січня 2009 року.
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця та жителя АДРЕСА_2 громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, -
засуджено за ст.185 ч.2 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_13 від покарання з іспитовим строком 1 рік.
Стягнуто з ОСОБА_8 1198, 38 грн., а з ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 судові витрати за проведення експертиз в сумі 1265, 08 грн. на користь НДЕКЦ УМВС України в Хмельницькій області, на користь НДЕКЦ УМВС України в Вінницькій області 2820,0 грн. по 962 грн. з кожного; з ОСОБА_13 та ОСОБА_10 судові витрати по 94,15 грн. за проведення експертизи в сумі 188,3 грн. на користь НДЕКЦ УМВС України в Хмельницькій області.
Долю речових доказів вирішено згідно вимог ст.81 КПК України.
За вироком суду, протягом часу з червня 2008 року по січень 2009 року ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_11 та ОСОБА_10, умисно порушуючи правовий обіг наркотичні засобів в Україні, з метою незаконного отримання прибутків, зорганізувалися у стійку злочинну групу, яка забезпечувала діяльність по незаконному придбанню, перевезенню, зберіганню з метою збуту, а також незаконному збуту особливо небезпечних наркотичних засобів героїну та наркотичних засобів обіг якого обмежений метадону у складі організованої групи.
Діючи в складі організованої злочинної групи, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, розробили єдиний план, направлений на вчинення злочинів пов'язаних з незаконним обігом наркотичні засобів. Стійкість злочинного об'єднання виражалася в стабільній відносинах між її учасниками, об'єднана єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого усім учасникам групи, перетворили доходи, отримані від злочинної діяльності на основне джерело існування.
Згідно розробленого плану та розподілених функцій, ОСОБА_8, взяв на себе роль як організатора так і виконавця вчинення злочинів, а ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9 виступили виконавцями вчинення злочинів.
Як організатор та виконавець, ОСОБА_8, за розподілом функцій, організовував придбання у невстановлених в ході досудового слідства осіб особливо небезпечного наркотичного засобу героїну та наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадону, з розрахунку 1200 гривень за один грам, який незаконно перевозив в м.Хмельницький та зберігав у невстановленому місці. Розфасовував у невстановленому місці наркотичні засоби у поліетиленові пакетики по дозах вагою по 0,3 грама та розподіляв наркотичні засоби між учасниками групи для розповсюдження. При цьому він постійно здійснював інструктаж та координацію дій ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 і встановив їм правила поведінки при збуті ними наркотичних засобів, а саме: вести повну конспірацію з метою не викриття їх злочинної діяльності, встановлював порядок розповсюдження особливо небезпечного наркотичного засобу героїну та наркотичного засобу обіг якого обмежений - метадону та їх вартість за одну дозу, вагою 0,3 грама, яка згідно розробленого плану складала 500-650 гривень. Давав вказівки учасникам групи здійснювати пошук наркозалежних осіб, розподіляв отримані від злочинної діяльності прибутки, забезпечував взаємозв'язок між діями всіх учасників злочинної групи за допомогою мобільних телефонів. Визначав місця дії організованої групи для незаконного збуту наркотичних засобів, приймав замовлення від наркозалежних осіб на відпуск їм наркотичних засобів. Планував та керував діями виконавців, особисто брав участь в незаконному збуті наркотичних засобів, визначав місця дії організованої групи для незаконного збуту наркотичних засобів.
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, як виконавці вчинення злочинів відповідно до плану злочинної діяльності, виконували злочинні накази ОСОБА_8, безпосередньо приймали участь у незаконному збуті наркотичних засобів, підшуковували наркозалежних осіб для продажу останнім наркотичних засобів, приймали замовлення від наркозалежних осіб, з якими обумовлювали умови продажу їм наркотичних засобів. Про наявність осіб, охочих придбати та вжити наркотичні засоби -метадон та героїн, використовуючи мобільні телефони, повідомляли ОСОБА_8, а також передавали йому кошти, здобуті злочинним шляхом.
Під час вчинення злочинів членами організованої групи використовувались засоби зв'язку, а саме: мобільні телефони ОСОБА_8 № НОМЕР_4; № НОМЕР_5; № НОМЕР_6; ОСОБА_11 № НОМЕР_7; № НОМЕР_8; ОСОБА_10 № НОМЕР_9 НОМЕР_10 НОМЕР_11 ОСОБА_9 НОМЕР_12 НОМЕР_13 Окрім того, для перевезення наркотичних засобів ОСОБА_8 як організатор використовував автомобіль ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_3, який належить його батькові ОСОБА_14, яким він керував, оскільки записаний у технічний паспорт на вказаний автомобіль, а виконавець ОСОБА_10 при збуті наркотичних засобів використовував автомобіль „Шкода Фаворіт” державний реєстраційний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_15, яким він керував на підставі доручення.
Так, 18 червня 2008 року ОСОБА_11 діючи умисно в складі організованої групи, виконуючи свої злочинні функціональні обов'язки, о 17:37 годин отримав на свій мобільний телефон № НОМЕР_7 замовлення на продаж наркотичного засобу - метадону від ОСОБА_16, який діяв на підставі постанови про проведення оперативної закупки від 06 червня 2008 року та використавши для зв'язку мобільний телефон № НОМЕР_3 ОСОБА_11 о 17:41 годин зателефонував до ОСОБА_8 на мобільний телефон №НОМЕР_5 та повідомив про клієнта, який бажає купити одну дозу наркотичного засобу - метадону вагою 0,03 грама. Діючи конспіративно, ОСОБА_8 наказав ОСОБА_11 отримати від клієнта гроші та підійти до узбіччя дороги вул. Зарічанської в м. Хмельницькому, напроти спорткомплексу УМВС України в Хмельницькій області для передачі наркотичного засобу з метою продажу. ОСОБА_11, отримавши о 18 годині від закупника ОСОБА_16 гроші в сумі 500 грн. у дворі будинку №22 по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому о 18.10 годин зустрівся з ОСОБА_8 у місці визначеному ним - спорткомплексу УМВСУ, який з автомобіля ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_3 передав метадон, а він йому передав гроші отримані від закупника. У дворі будинку № 22 по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому ОСОБА_11 передав його ОСОБА_16, яка у подальшому була вилучена у нього працівниками міліції.
02 липня 2008 року ОСОБА_10 діючи в складі організованої групи, умисно з метою збуту, отримав замовлення на продаж наркотичного засобу - метадону вагою 0,3 грама від закупника ОСОБА_17 та діючи до спільно розробленого плану з метою конспірації на вимогу ОСОБА_8 призначив ОСОБА_17 зустріч біля входу у торговий центр „Таврія-В”, що по вул. Зарічанська, 11/4 м. Хмельницького. Близько о 16.50 годин ОСОБА_10 автомобілем „Шкода Фаворіт” державний реєстраційний знак НОМЕР_2, перевіз наркотичний засіб - метадон, отриманий від ОСОБА_8, на автомобільну стоянку біля торгового центру „Таврія-В” в м. Хмельницькому. У приміщенні торгового центру „Таврія-В” ОСОБА_10 передав закупнику наркотичний засіб - метадон, отримав від ОСОБА_17 гроші в сумі 500 гривень, який у подальшому був вилучений працівниками міліції ОСОБА_17
У такий самий спосіб, 29 липня 2008 року ОСОБА_18 з метою збуту наркотичного засобу о 18 годині 10 хвилин годин збув ОСОБА_17 у під'їзді №3 будинку №36 по вул. Максима Залізняка в м.Хмельницькому 12 мл. опію ацетильованого за 500 гривень, який незаконно придбав у невстановленому місці у невстановлених осіб перевозив, зберігав з метою збуту та збув його.
05 серпня 2008 року ОСОБА_9 умисно з метою збуту, діючи у складі організованої групи збув закупнику ОСОБА_19 біля будинку №22 по вул. Інститутській в м. Хмельницькому, у якому знаходиться 16 відділення зв'язку м.Хмельницькому близько 17 годин 50 хвилин 12 мл. опію ацетильованого за 500 гривень, який придбав у невстановлених слідством осіб перевозив, зберігав з метою збуту.
Продовжуючи такі дії, ОСОБА_9 5 вересня 2008 року аналогічним способом, діючи в складі організованої групи, з метою збуту наркотичних засобів, о 15 годині 25 хвилин отримав на свій мобільний телефон НОМЕР_12 замовлення на продаж -метадону закупнику ОСОБА_19 Виконуючи свої функції ОСОБА_9 о 15 годині 31 хвилин зателефонував до ОСОБА_8 на мобільний телефон №НОМЕР_5 та повідомив про намір придбання метадону покупцем. Діючи конспіративно, ОСОБА_8 наказав ОСОБА_9 отримати від клієнта гроші та підійти на тролейбусну зупинку „Медтехніка”, що по Проспекту Миру в м.Хмельницькому для отримання від нього наркотичного засобу для продажу. ОСОБА_9 призначив ОСОБА_19 зустріч неподалік тролейбусної зупинки „завод Темп”, що по Проспекту миру в м.Хмельницькому близько 16 години 10 хвилин. ОСОБА_9 діючи відповідно до відведеної йому ролі, та виконуючи наказ ОСОБА_8, повідомив ОСОБА_19 що необхідно зачекати і сам з грошима, в сумі 500 грн. , пішов до місця вказаного ОСОБА_8, який приїхав на автомобілі ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_3, та привіз наркотичний засіб - метадон, який замовляв клієнт. ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 гроші в сумі 500 гривень, а ОСОБА_8 в свою чергу передав ОСОБА_9 поліетиленовий пакетик із порошкоподібною наркотичною речовиною -метадоном, після чого, повернувшись на місце де його чекав закупник збув його.
06 жовтня 2008 року ОСОБА_8 як організатор та виконавець, відповідно до розробленого плану і розподілених функцій, діючи в складі організованої групи, отримав замовлення на продаж -метадону від ОСОБА_20 Діючи згідно розробленого плану та відведеної йому ролі, умисно, з метою конспірації, призначив ОСОБА_20 зустріч біля залізничних колій, навпроти академії Прикордонних військ України ім.Богдана Хмельницького по вул.Проскурівська в м.Хмельницькому. В 11 годині 30 хвилин ОСОБА_8 автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_3, перевіз наркотичний засіб -метадон, придбаний у невстановлених осіб, біля залізничних колій навпроти академії Прикордонних військ України ім. Богдана Хмельницького в м.Хмельницькому під час зустрічі збув ОСОБА_20 0,3 грама мета дону за 500 гривень, який у подальшому був вилучений працівниками міліції.
Продовжуючи такі свої дії аналогічним способом ОСОБА_8 22 жовтня 2008 року, як організатор та виконавець, відповідно до розробленого плану і розподілених функцій, діючи в складі організованої групи, отримав замовлення на продаж -метадону від ОСОБА_21 ОСОБА_8 домовився із ОСОБА_21, про ціну дози наркотичного засобу - метадону, вагою 0,3 грама за 500 гривень. З метою конспірації не викриття вчинюваного ним злочину призначив ОСОБА_21 зустріч на автомобільній стоянці біля торгового Центру „Фуршет” по вул. Садова, 50 в м. Хмельницькому. Близько 12 години 10 хвилин ОСОБА_8 автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_3, перевіз наркотичний засіб -метадон у визначене місце та в салоні автомобіля, ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_21 грошів в сумі 500 гривень за пакетик метадону вагою 0,3 грама, який у подальшому був вилучений працівниками міліції у закупника.
12 листопада 2008 року ОСОБА_11, маючи на меті збуту наркотичних засобів у складі організованої групи, умисно, отримав замовлення на продаж наркотичного засобу від закупника ОСОБА_16, який діяв на підставі постанови про проведення оперативної закупки від 15 липня 2008 року. З метою конспірації призначив ОСОБА_16 зустріч в дворі будинку №22 по вул. Зарічанській в м.Хмельницькому. Приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_16 зустрівся з ОСОБА_11 у визначеному місці та отримав від закупника гроші, повернувшись у під'їзд будинку №22 вул. Зарічанської збув наркотичний засіб опій -ацетильований у кількості 14 мл. за 500 гривень, який був поміщений у одноразовий медичний шприц. Означений наркотичний засіб ОСОБА_11 незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув його, в подальшому наркотичний засіб був вилучений працівниками міліції.
18 листопада 2008 року ОСОБА_8, як організатор та виконавець, відповідно до розробленого плану і розподілених функцій, діючи в складі організованої групи умисно збув наркотичний засіб - метадон закупнику ОСОБА_22 вагою 0,3 грама за 500 грн., згідно розробленого плану, з метою конспірації, повідомив останньому чекати його біля залізничних колій навпроти академії Прикордонних військ України ім.Богдана Хмельницького по вул.Проскурівській в м.Хмельницькому біля 15 години 10 хвилин. Перевізши означений наркотичний засіб, придбаний у невстановлених осіб, на автомобільну стоянку неподалік перехрестя вулиць Старокостянтинівське шосе та Проскурівської збув його закупнику, який був вилучений працівниками міліції.
28 листопада 2008 року ОСОБА_10, діючи в складі організованої групи, виконуючи свої злочинні функціональні обов'язки, отримав замовлення на продаж - метадону від ОСОБА_23, який діяв на підставі постанови про проведення оперативної закупки від 19 вересня 2008 року. Виконуючи свої функції, ОСОБА_10 за попередньою вказівкою ОСОБА_8, діючи згідно розробленого плану та відведеної йому ролі, з метою конспірації, призначив ОСОБА_23 зустріч неподалік „Дитячого світу” біля перехрестя вулиць Соборна -Подільська в м.Хмельницькому. Діючи конспіративно, за вказівкою ОСОБА_8, підсудний ОСОБА_10 під'їхав в мікрорайон „Озерна” неподалік кінцевої тролейбусної зупинки „Озерна” по вул. Панаса Мирного в м.Хмельницькому, зустрівся із ним та отримав для подальшого збуту поліетиленовий пакетик із порошкоподібною наркотичною речовиною -метадоном. Отримавши наркотичний засіб -метадон, ОСОБА_10, перевіз його автомобілем „Шкода Фаворіт”, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 на автомобільну стоянку неподалік „Дитячого світу” біля перехрестя вулиць Соборна -Подільська в м.Хмельницькому, де збув його ОСОБА_23 за визначену раніше суму, який у подальшому був вилучений працівниками міліції.
Діючи у складі організованої групи, ОСОБА_8, 01.12.2008 року, продовжуючи свою злочину діяльність відповідно до розробленого плану і розподілених функцій для подальшого збуту неподалік кінцевої зупинки тролейбусів „Озерна” передав ОСОБА_10, для подальшої реалізації наркотичний засіб метадон, який він придбав у листопаді 2008 року у невстановленому під час досудового слідства місці та час, в невстановленої особи, які перевіз у м. Хмельницький, де зберігав у невстановленому місці.
01 грудня 2008 року ОСОБА_11, діючи в складі організованої групи, виконуючи свої попередньо погоджені обов'язки, отримав замовлення на продаж наркотичного засобу - метадону від ОСОБА_24 0.0., який діяв на підставі постанови про проведення оперативної закупки від 19 вересня 2008 року. Близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_24, зустрівшись з ОСОБА_11 у дворі будинку №22 по вул. Зарічанській м. Хмельницького, передав ОСОБА_11 гроші в сумі 500 гривень, для купівлі однієї дози наркотичного засобу - метадону, вагою 0,3 грама. ОСОБА_11 діючи відповідно до відведеної йому ролі, та за вказівкою ОСОБА_8, повідомив ОСОБА_10, що клієнт передав йому гроші за метадон. Діючи конспіративно, ОСОБА_10 зустрівся із ОСОБА_11 у мікрорайоні „Озерна” неподалік кінцевої тролейбусної зупинки „Озерна” по вул. П.Мирного м.Хмельницького. Діючи згідно попередньо погодженого плану учасників. ОСОБА_11 передав ОСОБА_10 гроші в сумі 500 гривень, а ОСОБА_10 в свою чергу передав ОСОБА_11 поліетиленовий пакетик із порошкоподібною наркотичною речовиною - і метадоном. Отримавши наркотичний засіб - метадон від ОСОБА_10 - ОСОБА_11, незаконно його перевіз до місця попередньо визначеного із закупником та умисно збув його у дворі багатоповерхового будинку № 22 по вул. Зарічанська м.Хмельницького ОСОБА_24, який у подальшому був вилучений працівниками міліції.
Продовжуючи такі дії аналогічним способом в середині грудня 2008 року ОСОБА_8, відповідно до розробленого плану і розподілених функцій, діючи в складі організованої групи, передав ОСОБА_10, для подальшої реалізації наркотичний засіб метадон, який придбаний ним у листопаді 2008 року у невстановленому під час досудового слідства місці та час, в невстановленої особи, які перевіз у м.Хмельницький та зберігав у невстановленому місці.
16 грудня 2008 року ОСОБА_9, діючи умисно в складі організованої групи, виконуючи свої злочинні функціональні обов'язки по збуту наркотичних засобів, отримав замовлення на продаж наркотичного засобу - метадону від ОСОБА_25, який діяв на підставі постанови про проведення оперативної закупки від 19 вересня 2008 року. ОСОБА_9, діючи згідно розробленого плану та відведеної йому ролі, діючи з метою конспірації призначив ОСОБА_25 зустріч біля перехрестя вулиць Молодіжна -Інститутська, неподалік багатоповерхового будинку №22 по вул. Інститутська в м.Хмельницького о 16 годині 30 хвилин, де ОСОБА_25 передав йому гроші в сумі 500 гривень, для купівлі однієї дози наркотичного засобу - метадону, вагою 0,3 грама. ОСОБА_9, діючи відповідно до відведеної йому ролі, за вказівкою ОСОБА_8, повідомив ОСОБА_10, що клієнт передав йому гроші за метадон. Діючи конспіративно, ОСОБА_10 сказав ОСОБА_9 під'їхати в мікрорайон „Озерна” неподалік кінцевої тролейбусної зупинки „Озерна” по вул. Панаса Мирного м.Хмельницького для отримання метадону. Зустрівшись із ОСОБА_10, який приїхав до вказаного ним місця на автомобілі „Шкода Фаворіт” державний реєстраційний знак НОМЕР_2 ОСОБА_9 передав ОСОБА_10 гроші в сумі 500 гривень, а ОСОБА_10 в свою чергу передав ОСОБА_9 поліетиленовий пакетик із порошкоподібною наркотичною речовиною - метадоном, який збув ОСОБА_24 у визначеному раніше ними місці. В подальшому наркотичний засіб у закупника вилучено працівниками міліції.
ОСОБА_8, продовжуючи свою злочину діяльність відповідно до розробленого плану і розподілених функцій, діючи в складі організованої групи, на початку січня 2009 року, в мікрорайоні „Озерна” неподалік кінцевої тролейбусної зупинки „Озерна” по вул. Панаса Мирного м.Хмельницького, передав ОСОБА_10, для подальшої реалізації наркотичні засоби метадон та героїн, які він придбав у невстановленому під час досудового слідства місці та час, у невстановленої особи та зберігав їх у невстановленому місці.
09 січня 2009 року ОСОБА_11, діючи в складі організованої групи, умисно з метою збуту наркотичних засобів, діючи у складі організованої злочинної групи отримав замовлення на продаж - метадону від ОСОБА_26, який діяв на підставі постанови про проведення оперативної закупки від 09 січня 2009 року. Аналогічним способом повідомив закупника про вартість дози метадону вагою у 0,3 грама, погодивши умови продажу о 15 годині 45 хвилин, зустрівшись у дворі будинку №22 по вул. Зарічанській м.Хмельницького, закупник передав ОСОБА_11 гроші в сумі 650 гривень, для купівлі однієї дози наркотичного засобу. Діючи конспіративно, ОСОБА_10, зустрівшись із ОСОБА_11 у мікрорайоні „Озерна” неподалік кінцевої тролейбусної зупинки „Озерна” по вул. Панаса Мирного м.Хмельницького та в автомобілі „Шкода Фаворіт” державний реєстраційний знак НОМЕР_2 ОСОБА_11 передав ОСОБА_10 гроші в сумі 650 гривень, а ОСОБА_10 в свою чергу передав ОСОБА_11 поліетиленовий пакетик із порошкоподібною наркотичною речовиною - метадоном, попередньо отриманий від ОСОБА_8 для збуту. Пакет із наркотичним засобом - метадоном, ОСОБА_11, перевіз його на невстановленому автомобілі таксі у двір багатоповерхового будинку № 22 по вул. Зарічанська в м.Хмельницькому, де збув закупнику ОСОБА_26, який у подальшому був вилучений у нього працівниками міліції.
13 січня 2009 року у ОСОБА_10 з лівої зовнішньої кишені дублянки, було виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною білого кольору - метадоном, а під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 в квартирі АДРЕСА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено шість поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною. Згідно висновку експерта №67 від 23 лютого 2009 року, в речовинах попелястого кольору з включенням грудко-подібної речовини, у полімерних пакетах загальною масою 0,948г, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн, масою 0,2765г та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - моноацетилморфін (ефір морфіну), масою 0,1235 грамів та дев'ять поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта №67 від 23 лютого 2009 року, в порошкоподібній речовині з кристалами білого кольору у полімерних пакетах, які вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 13 січня 2008 року, загальною масою 0,8401г, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, масою 0,3032г, відсотковий вміст метадону становить 36,09%, отриманих ним від ОСОБА_8 для подальшого збуту, які зберігав у квартирі за АДРЕСА_1, де незаконно зберігав їх з метою подальшого збуту.
13 січня 2009 року під час особистого огляду ОСОБА_8, працівниками міліції з правої кишені куртки, серед інших речей було виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта №68 від 29 січня 2009 року, в порошкоподібній речовині у полімерному пакеті, вилученої у ОСОБА_8 13 січня 2008 року, масою 0,1332г, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, масою 0,0855г, відсотковий вміст метадону становить 64,18%, котрий він придбав, перевозив та зберігав з метою збуту.
13 січня 2009 року в квартирі АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_10 та автомобіля „Шкода Фаворіт” державний реєстраційний знак НОМЕР_2, яким ОСОБА_10 керував на підставі доручення, працівниками міліції серед інших речей було виявлено та вилучено:
- речовину рослинного походження, під час обшуку автомобіля „Шкода Фаворіт” державний реєстраційний знак НОМЕР_2 13 січня 2009 року згідно висновку експерта №113 від 5 лютого 2009 року, містить морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом -маковою соломою. Маса висушеної макової соломи становить 1,5 г.;
- речовину рослинного походження вилучена згідно висновку експерта №113 від 5 лютого 2009 року, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 13 січня 2009 року, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною). Маса висушеної марихуани 3,1 г.;
- таблетки, загальною кількістю 9 штук, які вилучені під час обшуку автомобіля „Шкода Фаворіт” державний реєстраційний знак НОМЕР_2 13 січня 2009 року, згідно висновку експерта №294 від 18 березня 2009 року, містять феназипам, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю. Відсотковий вміст феназипаму становить 0,51 маса феназипаму склала 0,004г (0,0005г х 8 шт.), а з урахуванням ще однієї таблетки яка була використана при проведені судово-хімічної експертизи №113 від 5.02.2009 року, загальна маса феназипаму складає 0,0045г (0,0005 х 9 шт.);
- таблетки блакитного кольору, загальною кількістю 4 шт., які вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 13 січня 2009 року, згідно висновку експерта №67 від 23 лютого 2009 року, які вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 13 січня 2008 року, масою 1,2957г, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -МДМА, масою 0,3488г, відсотковий вміст МДМА становить 26,92%.
Виявлені та вилучені наркотичні та психотропні засоби ОСОБА_10, на початку січня 2009 року придбав за невстановлених обставин у невстановлених осіб, перевозив та зберігав з метою подальшого збуту.
13 січня 2009 року за місцем проживання ОСОБА_11 у АДРЕСА_2, працівниками міліції серед інших речей було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження, обпаленою ватою, згорток з половинною пігулки, три використаних шприци з голками у яких залишки рідини коричневого кольору. Згідно висновку експерта №114 від 5 лютого 2009 року, речовина рослинного походження вилучена під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 13 січня 2009 року, містить морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою. Маса висушеної макової соломи становить 1,7г, які ОСОБА_11 придбав за невстановлених обставин та зберігав їх з метою збуту, а також подальшого виготовлення наркотичних засобів.
ОСОБА_8 незаконно придбав, виготовив зберігав, носив без передбаченого законом дозволу пістолет ZORAKI-МОD 914 номер НОМЕР_3, який 13 січня 2009 року під час проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_3, було виявлено та вилучено працівниками міліції. Згідно висновку експерта №11Б від 28.01.2009 року пістолет ZORAKI-МОD 914, номер НОМЕР_3 - є сигнальним пістолетом калібру 9 мм Р.А.К. виробництва АТАК аrms., який піддавався змінам конструкції. Пістолет придатний для неодноразового проведення пострілів 9 мм пістолетними патронами, виготовленими саморобним способом, шляхом установки в зарядну камеру шумового патрону кульки із свинцевого сплаву діаметром 7,8 мм та відноситься до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, придатний для проведення пострілів ОСОБА_8 носив при собі та зберігав пістолет за місцем свого проживання.
13 січня 2009 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_9 на автошляху перед в'їздом у м.Камянець-Подільський Хмельницької області о 14 год. 15 хв., з лівої кишені джинсів, було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об'ємом 5 мл, заповнений на 2 мл. прозорої рідини, який він умисно зберігав і перевозив для виготовлення наркотичних засобів з метою подальшого їх збуту. Згідно висновку експерта №82 від 3 лютого 2009 року, рідина у шприці вилученого у ОСОБА_9 13 січня 2009 року, є прекурсором -ангідридом оцтової кислоти. Маса ангідриду оцтової кислоти становить - 2,1 г.
Крім того, 25 липня 2009 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_13 за попередньою змовою із ОСОБА_10, перебуваючи у магазині ІНФОРМАЦІЯ_13 що розташований по АДРЕСА_4 таємно викрали із стендів флакон із парфумами „СЛИВ” ємністю 100 мл вартістю 177 грн. та флакон із парфумами „РС МОНТІ” вартістю 165 грн., завдавши власнику ОСОБА_27 збитків на загальну суму 342 грн.
В апеляційних скаргах засуджених ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 та в їх інтересах захисників ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_12 заперечується участь засуджених в організованій злочинній групі.
Апелянти вважають, що вказана обставина не доведена органами слідства і є необґрунтованою.
При цьому засуджений ОСОБА_8 і в його інтересах адвокат ОСОБА_4 просять вирок відносно нього скасувати, а справу закрити. Заперечують участь першого в організації організованої злочинної групи, так само як і збут наркотичних засобів. Що ж до наркотичного засобу знайденого у нього при особистому огляді, то такого факту не було, тому це обвинувачення є необґрунтованим, через його фальсифікацію працівниками міліції. Стосовно засудження за ст.263 ч.1 КК України, то і воно незаконне, оскільки знайдений у нього пістолет не відноситься до вогнепальної зброї. Висновки ж експерта -баліста вийшли за рамки дослідження пістолета, який на думку апелянтів пристосований до стрільби лише сигнальними набоями. Не погоджується ОСОБА_8 і з рішенням суду щодо звернення в доход держави вилученої у нього іноземної валюти, 5800 доларів США -яка йому не належала.
В апеляційних скаргах засудженого ОСОБА_11 і адвоката ОСОБА_3 поставлено питання про перекваліфікацію дій першого з ч.3 на ч.2 ст.307 КК України та виключення із обвинувачення 2-х епізодів збуту ним наркотичних засобів ОСОБА_16 від 18.06.2008 року та 12.11.2008 року, оскільки участі у них не брав. З погляду на ту обставину, що ОСОБА_11 є наркозалежним, брав участь лише у 4-х збутах наркотичних засобів, його мати хворіє серцевосудинним захворюванням, просять застосувати до нього ст.ст.69, 75 КК України.
З апеляцій засудженого ОСОБА_10 і адвоката ОСОБА_12 видно, що вони просять вирок суду змінити, із врахуванням каяття ОСОБА_10 на досудовому слідстві і в суді, визнання ним вини призначити менш суворе покарання, перекваліфікувавши його дії з ч.3 на ч.2 ст.307 КК України. В доповненні до апеляції засуджений ОСОБА_10 зазначає, що скоїв лише два факти збуту мета дону ОСОБА_11 та один раз -опію ацетильованого закупнику, заперечує факт виявлення у нього при обшуку мета дону та героїну. Вказує на порушення його права на захист через незабезпечення йому захисника двічі на його клопотання в судовому засіданні.
Засуджений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_6 просять вирок суду щодо нього скасувати, як внаслідок порушення права на захист так і недоведеності участі у збуті наркотичних засобів в складі організованої злочинної групи. Вказують, що допущена до розгляду в якості захисника ОСОБА_6, була позбавлена права на виступ у судових дебатах. Крім того, вважають необґрунтованим обвинувачення ОСОБА_9 за ст.311 ч.2 КК України, оскільки за виявленої у нього кількості прекурсору -2,1 грама, він за малозначності події не має нести кримінальну відповідальність. В доповненні до апеляції вказує на недостовірність висновків експертів.
Вирок суду відносно ОСОБА_13 не оскаржений.
Заслухавши доповідача, засуджених та їх захисників на підтримання апеляцій, міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку, провівши часткове судове слідство, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів судової палати знаходить, що апеляції підлягають до часткового задоволення.
Висновки суду про винуватість засуджених у вчинені злочинів, пов'язаних із незаконним обігом наркотичних засобів є вірними, ґрунтуються на зібраних та досліджених в судовому засіданні доказах по наступних епізодах..
Так, ОСОБА_11 тричі: 18 червня та 1 грудня 2008 року незаконно збув закупникам ОСОБА_16 та ОСОБА_24 наркотичний засіб метадон, а 9 січня 2009 року закупнику ОСОБА_26 -наркотичні засоби героїн, метадон та моноацетил морфін. При цьому метадон для збуту ОСОБА_16 він отримав від ОСОБА_8, а за епізодами від 1 грудня та 9 січня -від ОСОБА_10, який, в свою чергу, отримав ці наркотичні засоби від ОСОБА_8 Також ОСОБА_11 12 листопада 2008 року незаконно збув закупнику ОСОБА_16 наркотичний засіб опій ацетильований.
ОСОБА_9 5 серпня 2008 року збув закупнику ОСОБА_19 опій ацетильований, а 5 вересня та 16 грудня 2009 року - закупникам ОСОБА_19 і ОСОБА_25, відповідно, - метадон .
ОСОБА_10 29 липня 2008 року збув закупнику ОСОБА_17 опій ацетильований, а 2 липня та 28 листопада цього ж року закупникам ОСОБА_17 та ОСОБА_23 - метадон, який отримав для збуту від ОСОБА_8
Крім цього, ОСОБА_8 06 жовтня, 22 жовтня та 18 листопада 2008 року незаконно збув закупникам ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 наркотичний засіб метадон.
Також ОСОБА_10 незаконно зберігав з метою подальшого збуту наркотичні засоби: героїн, ефір морфіну, метадон, які він отримав від ОСОБА_8 і які були вилучені працівниками міліції 13 січня 2009 року.
Доводи ж апеляції про те, що ОСОБА_8 не займався збутом наркотичних засобів ні особисто, ні разом з іншими засудженими, спростовуються наявними в справі доказами, яким суд дав належну оцінку.
За епізодом від 18 червня 2008 року його участь у вчинені злочину доведена показаннями ОСОБА_11, даними ним в ході досудового слідства, в тому числі і під час очної ставки із ОСОБА_8 (Т.2 а.с.191, 204,231. Т.5 а.с. 173), яким суд дав належну оцінку і критично віднісся до його змінених показань в судовому засіданні, послідовними в цій частині як в судовому засіданні так і на досудовому слідстві показаннями ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_8 крім нього метадон збував також і ОСОБА_11
За епізодами від 02 липня, 28 листопада, 1 грудня 2008 року та 9 січня 2009 року -послідовними показаннями ОСОБА_10, даними про телефонні з'єднання між ОСОБА_10 і ОСОБА_8 в період контрольної закупки 28 листопада 2008 року ( Т.4 а.с. 105), даними протоколу обшуку помешкання ОСОБА_8 (Т.1 а.с.117), в ході якого була виявлені гроші, номери яких співпадають із номерами купюр, які використовувались закупником ОСОБА_26 під час придбання наркотиків у ОСОБА_11 9 січня 2009 року.
За епізодами від 6 жовтня, 22 жовтня та 18 листопада 2008 року -матеріалами оперативної закупки від 6 жовтня (Т.1 а.с. 218-232 ), 22 жовтня (Т.1 а.с. 240-253), 18 листопада (Т.1 а.с.196-209), змістом розмов між ОСОБА_8 та закупниками ОСОБА_28 ( дані оперативної відео зйомки від 18.11-Т.4 а.с.195) та ОСОБА_21 ( 22.10- Т.4а.с. 195) .
За фактом збуту ОСОБА_10 наркотичних засобів : героїну, ефір морфіну та метадону, які були вилучені у останнього під час обшуку 13 січня 2009 року працівниками міліції - послідовними упродовж як досудового слідства так і судового розгляду справи показаннями ОСОБА_10 про те, що всі наркотичні засоби, як то метадон, героїн він отримував лише у ОСОБА_8.
Обґрунтовані висновки суду щодо винуватості ОСОБА_8 і за ч.1 ст. 263 КК України, що підтверджується як протоколом обшуку від 13 січня 2009 року (Т.1 а.с. 119), так і висновком експерта про можливість здійснення вилученим у ОСОБА_8 пістолетом пострілів пістолетними патронами внаслідок внесення конструктивних змін до пістолета (Т.3 а.с.93-105) і доводи апеляції їх не спростовують.
Доводи апеляції про непричетність ОСОБА_9 до вчинення вказаних злочинів спростовуються наступними доказами.
За епізодом від 5 серпня 2008 року -матеріалами оперативної закупки (Т.2 а.с.2-17), даними про телефонні з'єднання між закупником ОСОБА_19 та ОСОБА_9 в період контрольної закупки ( Т.4 а.с. 59).
За епізодом від 5 вересня 2008 року - матеріалами оперативної закупки (Т.2 а.с.23-43), даними про телефонні з'єднання між закупником ОСОБА_19 та ОСОБА_9 в період контрольної закупки ( Т.4 а.с. 60), змістом розмов між ОСОБА_9 та закупниками ОСОБА_19 (дані оперативної відео зйомки та роздруківки телефонних розмов - Т.4 а.с.140, 199) .
За епізодом від 16 грудня 2008 року -матеріалами оперативної закупки ( Т.2 а.с.208-222).
Безпідставними є також доводи апеляції про те, що розмір вилученого у ОСОБА_9 прекурсору ангідриду оцтової кислоти -2,1 грама, є недостатній для кримінальної відповідальності. Так, відповідно до затвердженої Наказом МОЗ № 188 від 01 серпня 2000 року таблиці про великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу і яка була чинною на час вчинення злочину, нормативно не встановлена нижня межа кількості прекурсору для настання кримінальної відповідальності. Колегія суддів також вважає, що доводи ОСОБА_9 про наявні у нього алібі в дні вчинення ним злочинів судом першої інстанції були належним чином перевірені і їм об'єктивно дана критична оцінка. Що ж стосується порушення його права на захист, то як вбачається із протоколу судового засідання, його захисник ОСОБА_9 не була присутньою в судовому засіданні під час судових дебатів. Довідка про те, що вона в той день була присутня в приміщенні суду не суперечить даним протоколу судового засідання. Не вбачається із протоколу судового засідання також факту порушення права на захист засудженого ОСОБА_10, на що останній посилається в своїй апеляції.
Виходячи із того, що висновки експертів по питанню дослідження наркотичних засобів є науково -обґрунтованими, проведені спеціалістами з відповідним стажем роботи, а тому підстав сумніватись у достовірності цих висновків, на що посилається в своїй апеляції ОСОБА_9, немає.
Колегія суддів вважає також обґрунтованим висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_11 за епізодом збуту опію ацетильованого закупнику ОСОБА_16 від 12 листопада 2008 року, що підтверджується матеріалами оперативної закупки (Т.1 а.с.33-47).
Факт збуту ОСОБА_11 метадону закупнику ОСОБА_16 18 червня 2008 року підтверджується як матеріалами оперативної закупки (Т.1 а.с. 6-22), так і змістом розмов між ОСОБА_11 та ОСОБА_16 ( дані оперативної відео зйомки та роздруківки телефонних розмов (Т.4 а.с.51) .
В свою чергу, факт збуту ОСОБА_10 наркотичного засобу метадону закупнику ОСОБА_17 02 липня 2008 року підтверджується матеріалами оперативної закупки ( Т.2 а.с. 51-64 ) та змістом розмов між ОСОБА_10 та ОСОБА_17 під час закупки ( дані оперативної відеозйомки та роздруківки телефонних розмов (Т.4 а.с.68, 196) .
Також колегія суддів вважає, що судом не здобуто доказів на підтвердження участі ОСОБА_8 в епізоді збуту наркотичних засобів ОСОБА_9 5 вересня 2008 року, а ОСОБА_10 -по епізоду від 16 грудня 2008 року, оскільки їх участь по цих епізодах підтверджується лише показаннями ОСОБА_10 Однак суд не звернув уваги на ту обставину, що ОСОБА_10 не вказував на конкретні дні коли це відбувалось, зазначивши, що це було інколи. Не міг він вказати і кількість таких випадків. Будь-які інші докази в матеріалах справи відсутні. Крім цього, в обвинуваченні вказано, що метадон ОСОБА_9 ОСОБА_10 передавав по вулиці П.Мирного (мікрорайон „Озерна”), в сам ОСОБА_10 в ході відтворення обставин вчинення злочину вказував, що це відбувалось по вулиці М.Залізняка. А тому дані епізоди із обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_10 підлягають виключенню.
Той факт, що збуті закупникам та вилучені у засуджених речовини є наркотики підтверджується відповідними висновками експертиз (Т.3 а.с.а.с.9,15, 37-39, 55-59, 73-78,118, 131-133, 151).
За висновками експерта вилучені при обшуку ОСОБА_10 таблетки містять особливо-небезпечну психотропну речовину МДМА, в кількості 0,3488г. (Т.3 а.с. 73-78) та психотропну речовину - феназепам, в кількості 0,0045 г, а вилучена у ОСОБА_9 рідина є прекурсором - ангідридом оцтової кислоти (Т.3 а.с.118) .
Разом з тим, колегія суддів погоджується із доводами апеляції про невірно вказаний у вироку суду розмір наркотичних засобів, які були предметом збуту, що, в свою чергу, не впливає на кваліфікацію дій засуджених.
Так, згідно із висновками спеціаліста та висновками експерта розмір наркотичних засобів за епізодами контрольних закупок є наступний. У 2008 році: 18 червня -0,0468 г; 2 липня -0,0601 г; 29 липня -0,378 г.; 5 серпня -0,432 г; 5 вересня -0,019 г; 6 жовтня -0,0993 г; 22 жовтня -0,1130 г; 12 листопада -0,521 г; 18 листопада -0,09647 г; 28 листопада -0,09864 г, 1 грудня -0,09449 г; 16 грудня - 0,03668 г; 9 січня 2009 року -0,0562 г. метадону, 0,0157 г. героїну, 0,00078 г. ефір морфіну.
Крім цього, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляції про безпідставність кваліфікації дій засуджених по ч. 3 ст. 307 КК України за ознакою скоєння злочинів в складі організованої групи.
За вироком суду засуджені розробили єдиний план, направлений на вчинення злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів. Стійкість злочинного об'єднання виражалася в стабільних відносинах між її учасниками, об'єднана єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого усім учасникам групи. Отримані від злочинної діяльності доходи, вони перетворили на основне джерело існування.
Саме на такі характерні властивості організованої групи вказує і Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 13 від 23 грудня 2005 року „Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об'єднаннями”.
Проте, і орган досудового слідства, ні суд у своєму вироку не конкретизували, в чому саме проявились під час скоєння засудженими злочинів наведені ознаки організованої групи. Так, суд, формулюючи обвинувачення за епізодами злочинної діяльності від 29 липня, 05 серпня та 12 листопада 2008 року, як вчинені в складі організованої групи, не звернув уваги на те, що ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, кожен окремо, в ці дні збували опій ацетильований, який придбали у невстановленому місці та у невстановлених осіб. Не вбачає колегія суддів і стабільності у відносинах між учасниками цієї групи. Так, ОСОБА_10 вчинив злочини у співучасті із ОСОБА_8 лише по чотирьох епізодах збуту, ОСОБА_11 -по одному. А доказів того, що наркотичні засоби ОСОБА_9 отримував від інших учасників групи судом першої інстанції, на думку колегії суддів, взагалі не здобуто. В матеріалах справи відсутні докази будь-яких стосунків чи навіть обізнаності один про одного між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 Крім цього, зазначаючи у вироку, що одним із різновидів злочинної діяльності учасників злочинної групи було підшуковування наркозалежних осіб для продажу останнім наркотичних засобів, приймання від них замовлень, тощо, суд не дав належної оцінки тій обставині, що всі без винятку виявлені правоохоронними органами факти збуту наркотичних засобів були результатом проведених ними самими оперативних закупок. При цьому, закупник по всіх епізодах був один і той же, у якому засуджені впізнали знайому їм наркозалежну особу.
Не дав суд належної оцінки і епізоду незаконного зберігання ОСОБА_8 наркотичних засобів за результатами його особистого обшуку від 13 січня 2009 року. Під час відтворення в ході судового слідства відеозапису даного обшуку очевидно вбачається, що наркотична речовина - метадон, яка була виявлена на зовнішній поверхні заднього скла автомобіля ОСОБА_8, у нього не вилучалась і ним не викидалась. Натомість, помітно, як під час слідчої дії до задньої частини автомобіля підходила стороння особа. Такі обставини дають достатні підстави для виключення даного епізоду із обвинувачення ОСОБА_8 і викликають підозри у штучному створенні доказів щодо так званої організованої групи.
За таких обставин колегія суддів вважає дії засуджених за вказаними епізодами перекваліфікувати з ч. 3 на ч. 2 ст. 307 КК України. В зв'язку із кваліфікацією дій засуджених за більш м'яким законом, колегія судів вважає за можливе пом'якшити призначене їм покарання.
Разом із тим колегія суддів вважає, що підстав для пом'якшення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 покарання, про що вони просять в апеляції, із застосуванням ст. ст.69 та 75 КК України немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
Ухвалила:
Апеляції засуджених ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11, та захисників ОСОБА_4, ОСОБА_6 ОСОБА_12, та ОСОБА_3 задоволити частково.
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17 травня 2010 року стосовно ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 змінити.
Дії ОСОБА_8 перекваліфікувати з ч.3 на ч.2 ст. 307 КК України і призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла.
За ч.1 ст. 263 КК України пом'якшити покарання до 3 (трьох) років позбавлення волі.
За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_8 сім років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.
Дії ОСОБА_9 перекваліфікувати з ч.3 на ч.2 ст. 307 КК України і призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.
За ч.2 ст. 311 КК України пом'якшити покарання до 2 (двох) років позбавлення волі.
За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_9 шість років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.
Дії ОСОБА_11 перекваліфікувати з ч.3 на ч.2 ст. 307 КК України і призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.
Дії ОСОБА_10 перекваліфікувати з ч.3 на ч.2 ст. 307 КК України і призначити покарання у виді (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 та ч. 2 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_10 5 (п'ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.
В решті цей же вирок залишити без змін.
Головуючий -суддя /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області О.О. Трохимчук