Справа № 3-в/2207/11/11
12 квітня 2011 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І.,
розглянувши подання інспектора Ізяславського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на якого постановою Ізяславського районного суду від 01 лютого 2011 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, -
22 лютого 2011 року до Ізяславського МРВ КВІ надійшла постанова Ізяславського районного суду, згідно якої на громадянина ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт. Того ж самого дня з метою постановки на облік вищевказаного порушника, за адресою, за якою згідно постанови суду він проживає, був надісланий виклик до КВІ на 01.03.2011 року, однак у день, зазначений у виклику ОСОБА_1 не з'явився, тому 03.03.2011 року йому було надіслано повторний виклик на 10.03.2011 року, за яким останній 15.03.2011 року до інспекції з'явився і повідомив, що він неофіційно працює і проживає в м. Києві, а тому не має можливості відпрацювати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у Лютарській сільській раді. Після цього інспектором було роз'яснено порушнику порядок та умови відбування даного адміністративного стягнення, а також те, що, якщо встановлено, що порушник не проживає за адресою, зазначеною у постанові, орган КВІ вносить до суду подання щодо вирішення питань пов'язаних з виконанням постанови, та суд може направити особову справу для виконання по територіальності. Однак, ОСОБА_1 повідомив, що у нього немає бажання у м. Києві шукати підрозділ КВІ і відробляти там призначені судом години. Після цього порушнику було роз'яснено, що у разі ухилення від відбування стягнення до нього може бути застосований адміністративний арешт. ОСОБА_1 сказав, що йому потрібно вийти на декілька хвилин, вийшов і більше не з'являвся. В той же день ОСОБА_1 було надіслано виклик до КВІ на 21.03.2011 року, однак за викликом ОСОБА_1 не з'явився та не повідомив про причини свого неприбуття.
Орган кримінально -виконавчої системи звернувся в суд з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на ОСОБА_1, оскільки він ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно, про дату, час і місце розгляду подання повідомлений належним чином.
Заслухавши думку представника КВІ, перевіривши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст. 321-4 КУпАП України,
Подання задовольнити.
Замінити для ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 8 діб.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанову для виконання направити до Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти діб з моменту її проголошення.
Суддя: В. І. Столковський