12.05.2011
Справа №22 -2237 2011р. Головуючий в І інстанції: Каневський В.О.
Категорія: 46 Доповідач: Закарян К.Г.
2011 року травня місяця 12 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Пузанової Л.В.
Суддів: Стародубця М.П.
Закарян К.Г.
при секретарі: Третьяковій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18 березня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину,
У лютому 2011року ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину, зазначаючи про те, що її донька з 1985року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі, від шлюбу мають двоє дітей, які на теперішній час повнолітні. У 2007року дочці призначена третя група інвалідності довічно у зв'язку з проведенням складної операції на серці і вона позбавлена можливості працювати за станом здоров'я.
Враховуючи те, що відповідач працює, має стабільний дохід та можливість сплачувати аліменти, позивач просила суд стягнути аліменти на утримання непрацездатної дружини в розмірі 500грн. щомісячно з урахуванням індексації.
Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18.03.2011року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати і увалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та нормам матеріального права.
Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судом установлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1985року, від шлюбу мають двоє повнолітніх дітей, шлюбні відносини ними припиненні в листопаді 2010року, з грудня 2007року ОСОБА_3 встановлена третя група інвалідності довічно.
Відповідно до ч.2ст.75Сімейного кодексу України право на утримання (аліменти) має той з подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч.4ст.75СК України один з подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2010рік»прожитковий мінімум осіб, які втратили працездатність становить з 01 січня 2010року -750грн.
Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_3 отримує пенсію по інвалідності в розмірі 750грн. та має на праві власності земельну ділянку площею 3,63га.
Враховуючи наведені вище обставини справи та вимоги законодавства, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Висновки суду в спірних правовідносинах підтверджені дослідженими судом першої інстанції доказами і підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає.
Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність судового рішення, а тому підлягають відхиленню.
Безпідставними є посилання апелянта, як на підставу для задоволення позову на причину припинення шлюбних відносин та не вирішення ОСОБА_3 питання щодо поділу майна подружжя, оскільки ці обставини виходять за межі правовідносин, що випливають із обов'язку подружжя по утриманню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18 березня 2011року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: