Справа № 3-276/11
18 квітня 2011 року м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області - Цалин Б.М.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ (м. Косів) при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 рпйону Івано-Франківської області, непрацюючого, гр. України,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 керував скутером з явними ознаками алкогольного сп"яніння, та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив Правила Дорожнього Руху.
Правопорушення вчинено за наступних обставин.
03.02.2011 року о 19.45 год. в с.Уторопи Косівського району, ОСОБА_1 керував скутером з явними ознакамиі алкогольного сп"яніння, та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п 2.5 Правила Дорожнього Руху.
Правопорушник на розгляд адміністративної справи не з"явився, хоч про час та місце розгляду був повідомлений своєчасно. Причина неявки суду невідома.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 051855, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого (а.с.1) та письмовими поясненнями порушника, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення. А також як вбачається, із письмових пояснень ОСОБА_1, останній визнав факт відмови від проходження медичного освідчення на факт вживання алкоголю.
Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, до обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.
В силу вимог ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 24-1 КУпАП одним із таких заходів впливу щодо неповнолітніх є попередження.
В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення із застосуванням ст. 24-1 КУпАП у вигляді застереження .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та із застосуванням ст. 241 КУпАП призначити адміністративне стягнення у вигляді застереження .
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.
Суддя: Цалин Б.М.