Ухвала від 10.03.2011 по справі 6-10/11

Справа № 6-10/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2011 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді: Сенаторова В.М.,

при секретарі: Русановій Н.І.

розглянувши подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про виділення (визначення) частки майна боржника ОСОБА_2 у спільному сумісному майні, заінтересовані особи: ОСОБА_3 неповнолітній ОСОБА_4, орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Харкові ради, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, з якого вбачається, що на виконанні у відділі знаходиться зведене виконавче провадження №18601333 по примусовому виконанню наказу Господарського суду Харківської області №38/243-08 від 22.12.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства "КОНРІЛ" 7460,24 грн. основного боргу, 640,87 грн. пені, 2358,07 грн. штрафу, 116,28 грн. процентів річних, 109,75 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього стягнути 10803,21 грн. та виконавчого листа Київського районного суду м. Харкова № 2-3728/08/16 від 04.06.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Харківської обласної філіі АКБ "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором у сумі 23513,53 грн., витрат за сплату судового збору у розмірі 214,82 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. та витрат за розміщення оголошення в сумі 450,00 грн., а всього стягнути 24208,35 грн. Рішення судів боржником в добровільному порядку не виконано, борг сплачено частково в розмірі 600,00 грн. Залишок боргу станом на 12.04.2010 року становить 34411,56 грн.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що єдиним зареєстрованим за боржником на праві власності майном є частина квартири АДРЕСА_1, якою вона володіє на праві спільної сумісної власності.

У зв'язку із цим, державний виконавець просить визначити належну ОСОБА_2 частку в спільному майні.

В судове засідання представник Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не з'явився. До суду надійшла заява в.о. начальника Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5, у якій заяву державного виконавця підтримала та просила розглядати справи без участі представника Київського ВДВС Харківського МУЮ.

Боржник ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, представник орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Харкові ради в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін та інших осіб не перешкоджає вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 366 Цивільного кодексу України у випадках, коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частину, яка визначається судом за поданням державного виконавця.

Із матеріалів справи вбачається, що в квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках.

Таким чином, частка ОСОБА_2 складає 1/3 спільного майна.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, ст. 366 ЦК України, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 -задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_2 в спільному майні - квартирі АДРЕСА_1 складає 1/3 частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу проголошено без участі особи яка її оскаржує, ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Попередній документ
15453338
Наступний документ
15453340
Інформація про рішення:
№ рішення: 15453339
№ справи: 6-10/11
Дата рішення: 10.03.2011
Дата публікації: 28.05.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.05.2011)
Результат розгляду: подання (заяву, клопотання) задоволено
Дата надходження: 06.05.2011
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКАЙ ІВАННА АНАТОЛІЇВНА
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ГРИЦЕНКО ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ДРАНІКОВ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ІВАНОВ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МЕЛЬНИК СЕРГІЙ РОМАНОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ОЧИРГОРАЄВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СЕНАТОРОВ ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ГРИЦЕНКО ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ДРАНІКОВ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МЕЛЬНИК СЕРГІЙ РОМАНОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
боржник:
Бурбела Володимир Петрович
Золотухіна Ольга Вкторівна
заінтересована особа:
Грищук Олександр Петрович
Золотухін Олександр Олександрович
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Харків ради
Шагакова Валентина Іванівна
заявник:
ВАТ "Ощадний Банк України"
ВДВС
ВДВС Біляївського району УЮ Одеської області
ВДВС Золочівського РУЮ
ВДВС Крижопільського районного управління юстиції
ВДВС Томашпільського району
Головне Управління юстиції Роменське міськрайонне Управління юстиції
Головний державний виконавець ВДВС Гусятинського РУЮ
Зарічний ВДВС
Іванкевич Віра Степанівна
Київський ВДВС Харківського МУЮ
Олар Ніна Луківна
Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"
Сварник Анатолый Володимирович
орган:
ВДВС в Тиврівському р-ні