Справа № 2018/2-111/11
"25" лютого 2011 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Сенаторова В.М.
при секретарі - Русанової Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою,
10 листопада 2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому просив зобов'язати відповідачів припинити порушувати його право користування земельною ділянкою, площею 268,5 кв.м та знести кам'яний паркан. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він є власником 54/100 частини житлового будинку та 1/2 частини земельної ділянки по вул. Міськрадівська, 22 в м. Харкові на підставі договору дарування від 20.03.2004 року. Згідно договору купівлі -продажу від 21.03.2004 року власником 46/100 частини житлового будинку № 22 по вул. Міськрадівській м. Харкова є відповідач по справі ОСОБА_2 Відповідач у своєї частині будинку не проживав, так як він побудував собі двоповерховий будинок за адресою: м. Харків, вул.. Міськрадівська, 24. У даному будинку він проживає з дружиною ОСОБА_3 - відповідачкою по справі. У 2007 році відповідачі побудували цегляний паркан, яким відгородили частину земельної ділянки, що належить відповідачам від земельної ділянки позивача. ОСОБА_1 довіряв відповідачу, а тому повірив, що він побудував кам'яний паркан на своїй земельній ділянці та не займає земельну ділянку належну позивачу. 07 серпня 2008 року робітник КП «ХМБТІ»зробила обмір належної позивачу земельної ділянки, то вона повідомила, що кам'яним парканом зайнято частину земельної ділянки позивача у розмірі приблизно 60 кв.м. Коли позивач одержав технічний паспорт на свою частину будинку та земельної ділянки, то він побачив , що
- згідно викопіровці до висновку технічної експертизи від 22.12.2003 року належна позивачу частина земельної ділянки, в тому разі під будинком, становить прямокутник з прямими кутами. Якщо 268,5 кв.м. (загальна площа земельної ділянки) розділити на 22,4 м. (довжину належної позивачу частині земельної ділянки з боку вулиці Аксакова), то довжина земельної ділянки позивача з боку вул. Міськрадівський становить 12 метрів.
- довжина частини дому позивача , якщо її міряти з боку вул. Міськрадівський становить згідно техпаспорту 10,18 м.
- якщо від 12 м. (довжина земельної ділянки позивача з боку вул. Міськрадівський) відняти 10,18м. (довжину частини дому позивача, якщо її міряти з боку вул. Міськрадівський), то відстань між кордоном земельної ділянки позивача з боку вул. Міськрадівський та тамбуром ( літера «А»згідно експлікації до техпаспорту) становить 1,82 м.
Відстань між кам'яним парканом, яким було відгороджено частину земельної ділянки, належної відповідачам від земельної ділянки позивача до стінки його тамбуру ( літ. «А»згідно експлікації до техпаспорту), становить 1,4 метри, що на 0.42 метри менше, ніж повинно бути згідно вищевказаним вимірам.
На думку ОСОБА_1 відповідачі захопили частину його земельної ділянки розміром приблизно шириною 0,42 м. та довжиною приблизно 20 м., що становить загальну суму 84 метра квадратних, на якому відповідачі здійснили будівництво кам'яного паркану, чим порушили права позивача: ОСОБА_1 не дозволяв відповідачам будувати кам'яний паркан на його земельній ділянці, наявність цього паркану на земельній ділянці не дозволяє позивачу будувати на земельній ділянці будь які споруди, так як згідно діючих норм та правил, він може робити тільки на відстані не менш ніж один метр від кордону чужої земельної ділянки., так як у позивача не має ванни та туалету в будинку, то він хоче здійснити їх добудову до своєї частини будинку, але не можу це зробити, доки відповідачі не звільнять його земельну ділянку від самовільно побудованого паркану та не знесуть його.
ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 з зустрічним позовом, у якому просив визначити порядок спільного користування земельною ділянкою між співвласниками жилого будинку, який розташований на спірній земельній ділянці по вул. Міськрадівській, буд. № 22 в м. Харкові. В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_2 вказав, що йому належить 46/100 частин жилого будинку з надвірними будівлями по вул. Міськрадівській, буд. 22 в м. Харкові, який розташований на земельній ділянці площею 537 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 13.03.2004 року за реєстром № 1197. Відповідно до п. 1.3. зазначеного договору купівлі-продажу до ОСОБА_2 в користування переходить: 1/2 частина в жилому будинку літ. «А-1»приміщення 1-3, 1-6 загальною площею 18,1 кв.м., в прибудові літ. «а»приміщення 1-2 площею 3,1 кв.м., частина приміщення 1-1 площею 3,9 кв.м., загальною площею 7.0 кв.м., літня кухня літ «Б», сарай літ «Д», льої літ «В», ворота № 1, частина огорожі № 2, а також 1/2 частина земельної ділянки площею 268,5 кв.м. на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2004 року, справа № 2-1280/13-2004 року. Право власності ОСОБА_2 на 46/100 частин вказаного жилого будинку зареєстровано в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»належним чином 16.03.2004 року за реєстраційним № 3213862. Інша частину жилого будинку 54/100 частки належить співвласнику ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 12.03.2004 року за реєстром № 1175. У відповідності до п. 2 договору дарування до ОСОБА_1 в користування перейшло: 1/2 частина жилого будинку літ. «А-1»приміщення 1-4, 1-5 загальною площею 23,3 кв.м., в прибудові літ. «а»приміщення 1-7 площею 3,2 кв.м., частина приміщення 1-1 площею 4,7 кв.м., загальною площею 7,9 кв.м., тамбур літ. «аі»приміщення 1 площею 3,3 кв.м., крильце літ. «а2», вбиральня літ «Г», калитка № 3, частина огорожі № 2 по вул. Аксакова, а також 1/2 частина земельної ділянки площею 268,5 кв.м. на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2004 року справа № 2-1280/13-2004 року. Право власності ОСОБА_1 зареєстровано КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»належним чином ! 6.03.2004 року реєстраційний № 3213862.
18 лютого 2005 року ОСОБА_2Г .та ОСОБА_1 звернулися до Харківського міського голови ОСОБА_5 із спільною заявою про припинення права власності (користування) частини земельної ділянки, на якій розташований належний ним жилий будинок, у розмірі 240.0 кв.м. та передати цю частину земельної ділянки до сусіднього домоволодіння № 24 по вул. Міськрадівській в м. Харкові. Земельна ділянка площею 537 кв.м., на якій розташований жилий будинок № 22 по вул. Міськрадівській в м. Харкові належний ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за їх заявою була зменшена на 240,00 кв.м. На теперішній час розмір земельної ділянки, закріпленої за жилим будинком № 22 по вул. Міськрадівській в м. Харкові, становить 297,0 кв.м.
Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 постійно виникають спори про порядок реалізації повноважень кожного із співвласників жилого будинку щодо користування подвір'ям, зокрема з питань встановлення розмірів тих частин земельної ділянки, що перебувають у фактичному користуванні кожного з співвласників жилого будинку, а також щодо участі у витратах по утриманню та зберіганню спільної земельної ділянки.
Порядок користування спірною земельною ділянкою, визначений мировою угодою між колишніми співвласниками зазначеного будинку - ОСОБА_6Я та ОСОБА_6 0.1. у лютому 2004 року, зберігся між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 після придбання останніми часток будинку у березні 2004 року та по 18.02.2005 року. В зв'язку з припиненням права користування частиною земельною ділянки № 22, розмір цієї ділянки зменшився до 297,00 кв.м., тобто змінилися характеристики ділянки - площа, форма та розмір.
Беручи до уваги факт зміни розміру та форми земельної ділянки, ОСОБА_2 вважає, що земельна ділянка у тому розмірі який існує на теперішній час має бути розділена між співвласниками жилого будинку відповідно до належних їм часток у будинку, без ущемлення законних інтересів жодного з співвласників і таким чином, щоб не позбавляти співвласників можливості належним чином користуватися своєю частиною будинку. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 користуються зазначеними приміщеннями в житловому будинку, що перейшли у їх власність від попередніх власників у відповідності до порядку користування жилими приміщеннями, службовими будівлями та спорудами, який склався між попередніми власниками, враховуючи ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2004 року по справі № 2-1280/12-2004 року про затвердження мирової угоди про порядок поділу жилого будинку, надвірних будівель та земельної ділянки.
На теперішній час кожний з співвласників майна має окремий вхід до належної йому частини жилого будинку; у належній кожному частині будинку відсутні спільні та суміжні приміщення, приміщення загального користування; приміщення належні ОСОБА_2 відокремлені стінами від приміщень належних ОСОБА_1 та не мають спільних дверей або проходів.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, доповнив позовні вимоги та просив суд зобов'язати відповідачів припинити порушувати його право користування земельною ділянкою, загальною площею 268,5 метрів квадратних та знести залізний паркан, який встановлено на його крильці, що призвело до захоплення відповідачами земельної ділянки розміром приблизно 0,42 м та довжиною приблизно 2 м, а загалом 0,84 м, а також відновити межові знаки на кордоні його земельної ділянки. Крім цього ОСОБА_1 вказав, що він не надавав ОСОБА_2 240 кв.м. земельної ділянки по вул. Міськрадівській, 22 м. Харкова для обслуговування домоволодіння № 24 по вул. Міськрадівській м. Харкова. Підпис в заяві, посвідчений нотаріусом, у якій ОСОБА_1 погодився передати 240 кв.м. ОСОБА_2 не належить ОСОБА_1, тобто підробленій. Крім того, проти зустрічного позову ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою ОСОБА_1 заперечував ще тому, що ОСОБА_2 подав даний позов з пропуском строку, інших доводів не надав. Крім цього ОСОБА_1 вказав, що зустрічний позов не виник з одних правовідносин та вимоги по позову не здатні до взаємозаліку. ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_2 втратив право користування земельною ділянкою з огляду на те, що він є власником земельної ділянки, розташованої по вул. Міськрадівська, 24 в м. Харкові. Також, ОСОБА_1 зазначає, що порядок користування спірною ділянкою визначений попередніми власниками будинку у мировій угоді від 20.01.2004 року та затверджені ухвалою Київського райсуду м. Харкова від 05.02.2004 року № 2-1280/13-2004. Також ОСОБА_1 зазначає, що порядок користування спірною ділянкою визначений попередніми власниками будинку у мировій угоді від 20.01.2004 року та затверджені ухвалою Київського райсуду м. Харкова від 05.02.2004 року № 2-1280/13-2004.
Відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали свій зустрічний позов, за їх клопотанням була проведена судова будівельно -технічна експертиза, надані варіанти користування земельною ділянкою і просили затвердити варіант № 1 згідно висновку вказаної експертизи. Після ознайомлення з висновками судової будівельно-технічної експертизи ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_8 уточнили свій позов та просили суд виділити ОСОБА_2 у користування 1/2 частину земельної ділянки по вул. Міськрадівська, 22 в м. Харкові, яка межує з домоволодінням № 24 у розмірі 154,5 метрів квадратних, з яких 151,2 кв м -площа ділянки, що виділяється у користування одноособово та 3,3 кв.м -це Ѕ частина земельної ділянки загального користування. Визначити межу наступним чином: по провулку Аксакова розділивши огорожу на відрізки розмірами 3,50м та 22,4 м, потім по лінії розділу будинку літ.»А-1», прибудови літ. «а», ганку літ. «а-4»; далі по зовнішній стороні ганку літ. «а-4»і тамбуру літ. «а-3»відрізок розміром 6,24 м до т.А на схемі №3 до експертизи. Потім земельна ділянка загального користування ( від т.А під кутом 45 градусів відрізок розміром 1,4 м, далі паралельно тамбуру літ. «а-3»і ганку літ.»а-4»на відстані 1,0 м відрізок розміром 5,24 м, потім під прямим кутом відрізок, розміром 1,0 м до точки розподілу). Далі від т.А на відстані 2,0 м паралельно тамбуру літ. «а-3», прибудови літ.»а», будинку літ. «А-1», відрізок розміром 4,85 м по прямій, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 6,65 м та 5,49 м.
Позовні вимоги ОСОБА_1 відповідачі не визнали, надали до суду заперечення в якому вказали, що ОСОБА_2 є власником 46/100 частини будинку по вул. Міськрадівська, 22 в м. Харкові на підставі договору купівлі-продажу від 13.03.2004 року. Відповідно до технічного паспорту від 27.10.2003 року даний житловий будинок був розташований на земельній ділянці 537 метрів квадратних. 18 лютого 2005 року відповідач ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 звернулись до Харківського міського голови із спільною заявою про припинення права власності (користування) частини земельної ділянки розміром 240 метрів квадратних та передали цю частину земельної ділянки до сусіднього домоволодіння № 24 по вул. Міськрадівська в м. Харкові, якій належить відповідачу ОСОБА_2 В результаті чого, на думку відповідачів, і позивач і відповідач за власним волевиявленням втратили право користування 240 кв.м. земельної ділянки, що відображено у технічному паспорті від 07.08.2008 року, де розмір ділянки, закріплений за домоволодінням № 22 по вул. Міськрадівська в м. Харкові становить 318 кв.м. Відповідачі вважають, що вони теж є користувачами 1/2 частини спірної земельної ділянки і відповідно не порушували прав позивача, тому позов не обґрунтований і слід відмовити в його задоволенні.
Суд вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, відмовляє в задоволенні позову ОСОБА_1 та задовольняє позовні вимоги ОСОБА_2, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлені наступні юридично значимі факти та відповідні їм правовідношення.
Позивач ОСОБА_1 є власником 54/100 частини житлового будинку по вул.
Міськрадівська, 22 в м. Харкові на підставі договору дарування від 20.03.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер №1175. ОСОБА_2 є власником 46/100 частини будинку по вул. Міськрадівська, 22 в м. Харкові на підставі договору купівлі-продажу від 13.03.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4
Л.М., реєстровий номер № 1197. / а. с. 115 Т.1 /
Право власності на належні позивачу та відповідачу частини житлового будинку зареєстровано в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 16.03.2004 року за номером № 3213862. / а. с. 118 Т.1 /
Між попередніми власниками житлового будинку № 22 по вул. Міськрадівська в м. Харкові Редченко ОСОБА_9 та ОСОБА_10 20 січня 2004 року було укладено мирову угоду щодо розподілу житлового будинку, надвірних будівель та земельної ділянки, яку затверджено ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 5 лютого 2004 року № 2-1280/13-2004. Ухвала набрала законної сили. Згідно до умов мирової угоди та ухвали суду ОСОБА_11 та ОСОБА_6 виділено у користування по 1/2 частині земельної ділянки по вул. Міськрадівська, 22.
Сторонами визнано, що такий порядок користування земельною ділянкою зберігався до 2005 року.
З матеріалів справи, що були витребувані судом з Харківської міської ради вбачається, що 18.04.2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з заявою до Харківського міського голови з проханням припинити їх право користування часткою земельної ділянки, площею 240 метрів квадратних, виділеної для обслуговування домоволодіння № 22 по вул. Міськрадівська в м. Харкові та передати її в користування та обслуговування домоволодіння № 24. Заява посвідчена нотаріусом ХМНО ОСОБА_12 за реєстровим номером № 1054.
Згідно рішення XLVI сесії IV скликання Харківської міської ради від 06.03.2006 року за № 63/06 передано у власність земельну ділянку по вул. Міськрадівська, 24 в м. Харкові за п.1.11 ОСОБА_2, площею 762 кв.м. / а.с. 61 Т1 /
Відповідно до статті 40 ЗК України громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку.
Згідно з ч.2 ст.120 ЗК України та ч.2 ст. 377, 415 ЦК України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчудження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.
Виходячи з приписів п.3 статті 416 ЦК України право користування 240 метрів квадратних земельної ділянки по вул. Міськрадівська, 22 в м. Харкові припинилось як у ОСОБА_1 так і у ОСОБА_2, в зв'язку з їх відмовою від права користування.
Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 25.10.2010 року №5345, проведеної ХНДІСЕ ім. засл.проф.Бокаріуса частки у праві користування на земельну ділянку залишені не змінними, тобто по 1/2 частині, змінено тільки загальну площу земельної ділянки, за згодою обох землекористувачів. За розрахунком Харківської міської ради земельна ділянка по вул. Міськрадівська, 22 в м. Харкові становить 297 кв.м., а фактична площа 309 кв.м. Експерт надав два можливих варіанти порядку користування спірною земельною ділянкою.
З вищенаведеного суд робить висновки, що позовні вимоги ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження, не надано доказів того, що ОСОБА_2 порушив право ОСОБА_1 щодо користування спірною ділянкою.
Згідно пояснень сторін, до виникнення конфлікту вони фактично користувались
земельною ділянкою таким чином, як зазначено у судовій будівельно-технічній експертизі / варіант №1 /
Відповідно до статті 61 ЦПК України, обставини, що визнані сторонами не підлягають доказуванню.
Суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі та вважає за можливе виділити йому у користування 1/2 частину земельної ділянки, відповідно до варіанту № 1 до експертного висновку, згідно якого виділити ОСОБА_2 у користування 1/2 частину земельної ділянки по вул. Міськрадівська, 22 в м. Харкові, яка межує з домоволодінням № 24 у розмірі 154,5 метрів квадратних, з яких 151,2 кв м -площа ділянки, що виділяється у користування одноособово та 3,3 кв.м -це Ѕ частина земельної ділянки загального користування. Визначити межу наступним чином: по провулку Аксакова розділивши огорожу на відрізки розмірами 3,50м та 22,4 м, потім по лінії розділу будинку літ.»А-1», прибудови літ. «а», ганку літ. «а-4»; далі по зовнішній стороні ганку літ. «а-4»і тамбуру літ. «а-3»відрізок розміром 6,24 м до т.А на схемі №3 до експертизи. Потім земельна ділянка загального користування ( від т.А під кутом 45 градусів відрізок розміром 1,4 м, далі паралельно тамбуру літ. «а-3»і ганку літ.»а-4»на відстані 1,0 м відрізок розміром 5,24 м, потім під прямим кутом відрізок, розміром 1,0 м до точки розподілу). Далі від т.А на відстані 2,0 м паралельно тамбуру літ. «а-3», прибудови літ.»а», будинку літ. «А-1», відрізок розміром 4,85 м по прямій, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 6,65 м та 5,49 м.
Суд находить безпідставним доводи ОСОБА_1 проте, що він не надавав згоду припинити право користування часткою земельної ділянки, площею 240 кв.м. і ці доводи спростовуються заявою ОСОБА_1, яка посвідчена нотаріусом / а. с. 13 Т.2 /
Керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 88, 212, 213,214 ЦПК України, ст. 120 ч.2 ЗК України, ст.ст. 377, 415, 416 ЦК України,
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою в повному обсязі.
Позовні вимоги ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити повністю.
Виділити ОСОБА_2 у користування 1/2 частину земельної ділянки по вул. Міськрадівська, 22 в м. Харкові, яка межує з домоволодінням № 24 у розмірі 154,5 метрів квадратних, з яких 151,2 кв м -площа ділянки, що виділяється у користування одноособово та 3,3 кв.м -це 1/2 частина земельної ділянки загального користування. Визначити межу наступним чином: по провулку Аксакова розділивши огорожу на відрізки розмірами 3,50м та 22,4 м, потім по лінії розділу будинку літ.»А-1», прибудови літ. «а», ганку літ. «а-4»; далі по зовнішній стороні ганку літ. «а-4»і тамбуру літ. «а-3»відрізок розміром 6,24 м до т.А на схемі №3 до експертизи. Потім земельна ділянка загального користування ( від т.А під кутом 45 градусів відрізок розміром 1,4 м, далі паралельно тамбуру літ. «а-3» і ганку літ. «а-4»на відстані 1,0 м відрізок розміром 5,24 м, потім під прямим кутом відрізок, розміром 1,0 м до точки розподілу). Далі від т.А на відстані 2,0 м паралельно тамбуру літ. «а-3», прибудови літ. «а», будинку літ. «А-1», відрізок розміром 4,85 м по прямій, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 6,65 м та 5,49 м.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення через Київський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя -