Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
Іменем України
02.04.2008
Справа №2-29/1213-2008А
За позовом - Прокурора Залізничного району м. Сімферополя в особі Головного управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим, м. Сімферополь.
До відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень», м. Сімферополь.
Про стягнення 1700,00 грн.
Суддя Башилашвілі О.І.
Секретар судового засідання Готовкіна Т.С.
Від позивача - Файнгольд С.А., довіреність № 1 від 08.01.08, гол. спеціаліст.
Від відповідача - Потапова О.В., довіреність № 015 від 28.02.08, представник.
За участю прокурора - не з'явився.
Суть спору: Прокурор Залізничного району м. Сімферополя в особі Головного управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» про стягнення штрафу в сумі 1700,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що до відповідача застосовані штрафні санкції в сумі 1700,00 грн. за порушення вимог Закону України «Про рекламу», однак відповідач самостійно не сплачує штраф.
Відповідач проти позову заперечує посилається на те, що банк знаходиться в процедурі ліквідації, позивач у встановлений Законом України «Про банки та банківську діяльність» строк не звернувся до ліквідатора відповідача з заявою про визнання своїх вимог, у зв'язку з чи відповідач вважає, що у нього відсутній обов'язок сплачувати штраф.
Після з'ясування усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, та після закінчення яких, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.
Розглянувши матеріали справи, заслухав представників сторін, суд -
24 квітня 2007 року в ході проведення перевірки дотримання законодавства про рекламу в сфері захисту прав споживачів, працівниками ГУ у справах захисту прав споживачів в АР Крим виявлені порушення ч.1 ст. 16 та ч.1 ст. 24 Закону України «Про рекламу», про що складений протокол № 19-ф/07 від 24.04.07р. (а.с. 9).
З протоколу вбачається, що на території м. Євпаторія уздовж тротуару по пр. Перемоги, напроти будинку № 48 у 30-35 метрах прямої видимості від пункту обміну валют і розрахунково-касового обслуговування клієнтів Сімферопольської філії ВАТ «Об'єднаний комерційний банк» відділення №43 встановлена двостороння рекламна конструкція з однаковою інформацією з обох сторін, з метою залучення грошових коштів від населення, наступного змісту: «Обмін валют. Акціонерний банк ОКБ» без вказівки номера ліцензії, дати видачі ліцензії та найменування органу, який видав ліцензію. Вказана спеціальна конструкція не має маркіровки з відомостями про номер дозволу на розміщення реклами та строків його дії.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. При видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.
Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).
Розміщення зовнішньої реклами на територіях та об'єктах поза населеними пунктами провадиться лише за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про рекламу» реклама послуг (банківських, страхових, інвестиційних тощо), пов'язаних із залученням коштів населення, або осіб, які їх надають, дозволяється лише за наявності спеціального дозволу, ліцензії, що підтверджує право на здійснення такого виду діяльності. Така реклама повинна містити номер дозволу, ліцензії, дату їх видачі та найменування органу, який видав цей дозвіл, ліцензію.
Це положення не застосовується у випадках, коли дається тільки реклама знака для товарів і послуг, назви особи (без реклами послуг).
У рекламі таких послуг або осіб, які їх здійснюють, забороняється повідомляти розміри очікуваних дивідендів, а також інформацію про майбутні прибутки, крім фактично виплачених за підсумками не менш як одного року.
На підставі вказаного протоколу позивачем винесено рішенням № 1176-р від 17.07.07р. про накладення на відповідача штрафу у розмірі 1700 грн. (а.с. 10).
Судом встановлено, що на день розгляду справи, відповідач не сплатив суму штрафу.
Суд не приймає посилання відповідача на те, що позивач у встановлений Законом України «Про банки та банківську діяльність» строк не звернувся до ліквідатора відповідача з заявою про визнання своїх вимог, у зв'язку з чи відповідач вважає, що у нього відсутній обов'язок сплачувати штраф, у зв'язку з наступним.
25.02.2008р. на підставі постанови правління Національного банку України №39 від 22.02.2008р. «Про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» почата процедура ліквідації ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень».
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про банки та банківську діяльність», цей Закон регулює відносини, що виникають під час заснування, реєстрації, діяльності, реорганізації та ліквідації банків.
Згідно ст. 89 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ліквідатором здійснюється опублікування відомостей про відкриття ліквідаційної процедури у газеті "Урядовий кур'єр" чи "Голос України" за рахунок банку у строки, передбачені законами України, з дня прийняття Національним банком України рішення про відкликання ліцензії або власником банку рішення про ліквідацію банку.
Відомості про відкриття ліквідаційної процедури повинні містити найменування та інші реквізити банку, що ліквідується, дату прийняття Національним банком України рішення про відкликання ліцензії або дату прийняття рішення власника банку про ліквідацію банку і призначення ліквідатора, відомості про ліквідатора.
Протягом одного місяця з дня опублікування оголошення про відкриття ліквідаційної процедури кредитори мають право заявити ліквідатору про свої вимоги до банку.
Частина 10 ст. 96 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлює, що вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.
Суд встановив, що оголошення про ліквідацію ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» опубліковано в газеті «Голос України» № 41 (4291) від 01.03.2008р.
Рішення про застосування до відповідача штрафу прийнято позивачем 17.07.2007р., тобто значно раніше опублікування оголошення про ліквідацію відповідача. Це рішення надіслано на адресу відповідача, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень та квитанцією про відправку пошти (а.с. 38).
Таким чином, позивач не повинен був додатково звертатися до відповідача з завою про визнання його грошових вимог в порядку та у строк передбаченими Законом України «Про банки та банківську діяльність», оскільки рішення про застосування штрафних санкцій було отримано відповідачем до відкриття ліквідаційної процедури.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідач не представив суду доказів, скасування рішення позивача про застосування штрафу, також відповідач не надав суду доказів сплати штрафу.
За викладених обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Вступна та резолютивна чистини постанови оголошені - 02.04.2008р.
Повний текст постанови оформлений та підписаний - 07.04.2008р.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 160,162,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» (АР Крим, м. Сімферополь, вул. К.Лібкнехта,5, код в ЄДРПО України 20685262) в дохід Державного бюджету м. Сімферополь 21081100 (ОКПО 34740405 п/р 31112106700002, МФО 824026 ГУ ДК України в АР Крим, м. Сімферополь) штраф в сумі 1700,00 грн.
3. Виконавчий лист видати після набрання постановою суду законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.