Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 306
Іменем України
13.03.2008
Справа №2-14/1085-2008
За позовом Фірми «Даль», Сімферопольський район, с. Добре, вул. 40 років Перемоги,11-б
До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Нижньогірський райагропромпостач», смт. Нижньогірський, пер. Колгоспний, 2
Про стягнення 35529,76 грн.
Суддя Курапова З.І.
Від позивача -Халецький О.В., копія дов. від 21.01.2008. у справі
Від відповідача - не з'явився
Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 35529,76 грн., у т.ч. 30 000 грн. заборгованості, 4565,76грн. індекс інфляції та 964 грн. річних.
Позивач свої позовні вимоги пояснює невиконанням відповідачем договірних зобов'язань по своєчасної оплаті одержаного товару.
Представник відповідача у судові засідання двічі не з'явився, відзив і витребувані судом документи не подав, про дні слухання справи повідомлений належним чином: ухвали надіслані на його юридичну адресу рекомендованими листами.
Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд -
Встановив :
01.11.2004 р. Фірма «Даль» (Продавець) і ВАТ «Нижньогірський райогропромпостач»» (Покупець) уклали договір купівлі-продажу № б\н, відповідно до якого Продавець зобов'язався поставити, а Покупець прийняти товар - вугіль АМ, АКО, АС (п.1.1., 1.2. договору).
Загальна сума договору становить 120000 грн. (п.1.2. договору).
Згідно з п.3.2. договору відповідач зобов'язаний оплатити товар протягом 15 банківських днів.
Додатковою угодою від 10.11.2004. до договору купівлі-продажу б\н від 01.11.2004. сторони змінили пункт 3.2., передбачив оплату за реалізований товар протягом 30 банківських днів з моменту реалізації, та встановили строк дії договору до 30 квітня 2006 р.
Відповідно до заявки відповідача № 124 від 15.11.2004. позивач по накладним № 51192313 від 02.12.2004., № 50926469 від 04.12.2004., № 094 від 08.12.2004. поставив відповідачеві 71 тону вугілля марки АМ і 70 тон вугілля марки АКО на загальну суму 63795 грн.
Факт прийому товару оформлений сторонами актом прийому-передачі від 08.12.2004. (а. с. 13).
По накладної № 20 від 08.05.2005. позивач поставив відповідачеві вугіль марки АМ в кількості 71 тони на суму 31595,31 грн., що також підтверджується актом прийому-передачі від 08.05.2005. (а. с. 14).
Всього позивач поставив, а відповідач прийняв товару на загальну суму 95390,31 грн.
Фактично між сторонами вчинений право чин поставки.
Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницької діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.
Оплату відповідач здійснив частково, заборгованість становить 30 000 грн., підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.08.2007. (а. с. 16) і підлягає стягненню.
Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценті річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Індекс інфляції за період грудень 2006 р. - листопад 2007 р. підлягає стягненню частково в сумі 4560 грн., у зв'язку з помилкою позивача у розрахунку, в сумі 4560 грн. (30000 грн. х 115,2 % : 100 % - 30000 грн. = 4560 грн.).
Річні за період з 01.12.2006. по 26.12.2007. становлять 964 грн. і підлягають стягненню.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
У судовому засіданні, яке відбулося 13 березня 2008 р., оголошені тільки вступна та резолютивна частині рішення.
Відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 17 березня 2008 р.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Нижньогірський райагропромпостач», смт. Нижньогірський, пер. Колгоспний, 2 (р\р 26001301394 в Нижньогірському ТОБО № 4558 Ощадбанку України, МФО 384102, ЗКПО 00905161) на користь Фірми «Даль», Сімферопольський район, с. Добре, вул.. 40 років Перемоги, 11-б (р/р 260093376 у КРД АПБ «Аваль», МФО 324021, ЗКПО 22264001) 30 000 грн. заборгованості, 4560 грн. інфляції, 964 грн. річних, 355,24 грн. державного мита та 117,98 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В інший частині позову відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Курапова З.І.