10.04.08р.
Справа № А28/81-08
За позовом Відкритого акціонерного товариства " Енергопостачальної компанії" Дніпрообленерго"
до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради
Комунального підприємства "Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентарізації"
про визнання неправомірною бездіяльності та зобов"зяння оформити право власності.
Суддя Манько Г.В.
Секретар Іванова Л.Б.
Представники сторін:
Від позивача: Коптєлова Н.Л. - дов. від 04.04.07р..
Від відповідача-1: не з"явився.
Від відповідача-2: Попов О. О. - дов. від 21.11.07р.
Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго" звернулось з позовною заявою до господарського суду Дніпропетровської області та просить суд визнати неправомірною бездіяльність виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради щодо не оформлення за відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго" право приватної власності з видачею свідоцтва та його реєстрацією на консультаційний пункт Дніпропетровських міських електричних мереж, розташований за адресою м.Дніпропетровськ, пр. Петровського, 40. Визнати неправомірною бездіяльність комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" щодо не оформлення за відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго" право приватної власності з видачею свідоцтва та його реєстрацією на консультаційний пункт Дніпропетровських міських електричних мереж, розташований за адресою м.Дніпропетровськ, пр. Петровського, 40. Зобов'язати комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" оформити за відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго" право приватної власності з видачею свідоцтва та його реєстрацією на консультаційний пункт Дніпропетровських міських електричних мереж, розташований за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Петровського, 40.
Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав відзив яким просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач 2 заперечував проти задоволення позовних вимог в частині, що стосуються комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації".
На підставі ст. 160 Кодексу Адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши представника позивача, відповідача, господарський суд, -
31 липня 2003р. між фізичною особою Кравченко Г.О. та позивачем було укладено договір купівлі -продажу квартири. Згідно умов договору позивач купив квартиру № 33 в будинку 40 по пр. Петровського, м. Дніпропетровська.
Рішенням № 4974 від 17.11.2005р. виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради виключено квартиру № 33 по пр. Петровського, 40 з житлового фонду міста. Дозволено відкритому акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго" переобладнання квартири під консультаційний пункт Дніпропетровських міських електричних мереж.
Рішенням № 923 від 12.04.2007р. виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради затверджено акт державної приймальної від 19.01.2007р. про прийняття в експлуатацію консультаційного пункту Дніпропетровських міських електричних мереж -приміщення № 33 по пр. Петровського, буд. 40. Дозволено відкритому акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго" ввести в експлуатацію консультаційний пункт Дніпропетровських міських електричних мереж.
В подальшому позивачем на адресу відповідача 1 було направлено листи від 29.02.2008р., 03.07.2007р., якими вимагалось здійснити оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна з видачею свідоцтва. Також, разом з листами, позивачем надано відповідачу 1 договір купівлі -продажу, установчі документи ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго", посвідчення про реєстрацію юридичної особи, довідка ЄДРПОУ, рішення міськвиконкому про введення об'єкта нерухомого майна в експлуатацію, акт державної приймальної комісії, рішення про виключення об'єкта нерухомого майна з житлового фонду, доручення на оформлення правоустанавлюючих документів.
Крім того позивач листами від 03.07.2007р., 30.10.2007р., 25.12.2007р. звертався до відповідача 2 з вимогою оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна -квартири № 33 по пр. Петровського, 40 з наданням договору купівлі -продажу, установчих документів ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго", посвідчення про реєстрацію юридичної особи, довідка ЄДРПОУ, рішення міськвиконкому про введення об'єкта нерухомого майна в експлуатацію, акт державної приймальної комісії, рішення про виключення об'єкта нерухомого майна з житлового фонду, доручення на оформлення правоустанавлюючих документів.
В задоволенні вказаних вимог позивачу відповідачем 2 було відмовлено.
До теперішнього часу відповідачем 1 позивачу будь якої відповіді з приводу оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна -квартири № 33 по пр. Петровського, 40 не надано та не оформлено право власності позивача на вказаний об'єкт нерухомого майна.
Згідно вимог п.п. 3.4, 6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 18.02.2002р. оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в тому числі юридичним особам на підставі документів, установлених законодавством, які підтверджують їх право власності на об'єкти нерухомого майна. Підготовку документів для видачі свідоцтв про право власності можуть за дорученням органів місцевого самоврядування, місцевої державної адміністрації та інших органів відповідно до законодавства проводити БТІ. Розгляд заяви і прийняття рішення щодо реєстрації права або відмови в реєстрації проводиться у строк, який з дня отримання заяви БТІ не повинен перевищувати тридцяти календарних днів без урахування терміну проведення інвентаризаційних робіт, а також строку прийняття рішення органами, визначеними пунктом 6.1 цього Положення.
Згідно вимог ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення громадян розглядаються і вирішуються у термін, який не може перевищувати 45 днів.
Таким чином відповідачем 1 було порушено вимоги Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 18.02.2002р. та Закону України "Про звернення громадян".
З огляду на зазначене позовні вимоги позивача що стосуються відповідача 1 підлягають задоволенню.
Позовні вимоги до відповідача 2 задоволенню не підлягають оскільки приписами Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 18.02.2002р. не передбачено права та обов'язок комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" здійснювати оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна.
Згідно вимог ст. 94 кодексу Адміністративного судочинства України судові витрати покладаються на сторони відповідно до задоволених позовних вимог.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 94, 158, 160 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, Закону України "Про звернення громадян", господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати неправомірною бездіяльність виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради щодо не оформлення за відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго" право приватної власності з видачею свідоцтва та його реєстрацією на консультаційний пункт Дніпропетровських міських електричних мереж, розташований за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Петровського, 40.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з бюджету м. Дніпропетровська на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго" судовий збір 01 грн. 13 коп.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Г.В. Манько
Постанову складено 15.04.08р.