Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 217
31.03.2008
Справа №2-25/15776-2007
За позовом ТОВ «Дослідно - конструкторське бюро «Роторні екологічнісистеми», м. київ, вул. Машинобудівна, 46
До відповідача ТОВ «Мініарт», м. Сімферополь, вул.. Беспалова, 41/5
Про стягнення 197078,44 грн.
Суддя Копилова О.Ю.
Представники сторін не викликались
Обставини справи :
Позивач - ТОВ «Дослідно - конструкторське бюро «Роторні екологічні системи» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - ТОВ «Мініарт», просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 197078,44 грн., у тому числі: основний борг - 89765,95 грн., штраф у розмірі 107312,49 грн.
04.12.2007 року позивач надав суду заяву, відповідно до якої просив суд додати до загальної суми боргу витрати, пов'язані з транспортним забезпеченням представника позивача, у розмірі 1272,99 грн.
04.02.2007 року позивач надав суду заяву, відповідно до якої просив суд збільшити розмір інших судових витрат, пов'язаних з транспортним забезпеченням участі представника позивача, до 2512,51 грн.
20.02.2008 року позивач заявив клопотання про зменшення суми штрафу за невиконання договірних зобов'язань з 107312,49 грн. до 88953,39 грн.
Рішенням Господарського суду АР Крим від 27.02.2008 року позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Мініарт» на користь ТОВ «Дослідно - конструкторське бюро «Роторні екологічні системи» 89765,95 грн. - основного боргу та 20000,00 грн. штрафу, всього - 109765,95 грн., стягнуто з ТОВ «Мініарт» на користь ТОВ «Дослідно - конструкторське бюро «Роторні екологічні системи» 1097,66 грн. державного мита. та 65,73 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В решті частини позовних вимог відмовлено.
Так, при наданні правової оцінки обґрунтуванню позивачем заявленої суми штрафу, суд виходив з того, що сума штрафу складає 88953,39 грн., в той час як сума основного боргу становить 89765,95 грн.
У відповідності до ст.. 233 Господарського кодексу України та п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, суд зменшив суму штрафу, заявлену до стягнення, та зазначив в судовому засіданні, що задоволенню підлягає сума штрафу у розмірі 44476,70 грн.
Однак, при надрукуванні тексту рішення Господарського суду АР Крим, у мотивувальній та резолютивній частині рішення було допущено друкарську помилку, та замість, суми штрафу, яка підлягає стягненню з відповідача - 44476,70 грн., було вказано - 20000,00 грн.
27.03.2008 року до Господарського суду АР Крим надійшла заява позивача про виправлення вказаної технічної помилки.
Відповідно до ст.. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача, внести відповідні виправлення до мотивувальної та пункту 2 резолютивної частині рішення, не зачіпаючи рішення по суті.
З огляду на викладене, керуючись, ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд -
Внести виправлення до мотивувальної та пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду АР Крим від 27.02.2008 року, вказавши належну суму штрафу: «44476,70 грн.»
Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Копилова О.Ю.