Рішення від 16.05.2011 по справі 2-115/11

Справа № 2- 115/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

4 травня 2011 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Ференчук О.В.

при секретарі Пешеходової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього матеріальної шкоди в розмірі 400,00 грн. та судових витрат в сумі 120,00 грн. Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує на те, що 22 вересня 2009 року він надав ОСОБА_2, як суб'єкту підприємницької діяльності, свій мобільний телефон марки «Веng FS 81»для проведення ремонтних робіт. ОСОБА_2 зобов'язувався провести ремонт в строк не більше трьох днів. Але протягом майже року ремонт не було зроблено, до того ж сам телефон було втрачено. На претензійні звернення про повернення телефону або сплати його вартості СПД ОСОБА_2 не реагує. Тому просить стягнути з нього вартість телефону в розмірі 400 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно із квітанцією № 3197 від 22 вересня 2009 року відповідачу -суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 було надано для проведення ремонту мобільний телефон «Веng FS 81». Відповідач зобов'язувався провести ремонт в строк не більше трьох днів з дня надходження запчастин (а.с.6) 12 червня 2010 року, позивач звернувся до відповідача про повернення йому телефону без належного ремонту у зв'язку з перевищеннями розумних строків проведення ремонту.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача необхідно стягнути суму телефону 400,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 6, 10, 122, 212 -215, 224-225, ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (м. Донецьк, вул. Університетська, 6, Сервісний центр «Велтон») на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 400 (чотириста) грн., судові витрати в розмірі 120,00 грн.

Стягнути з СПД ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Єнакіївського О.В. Ференчук

міського суду