Справа № 2-а-2058/11
Іменем України
"05" травня 2011 р. Липовецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т.
за участю секретаря Белінська С. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ВІКТОРОВИЧА ДО ДЕРЖАВНОЇ АВТОМОБІЛЬНОЇ ІНСПЕКЦІЇ Вінницької області та ІДПС УДАІ м. Вінниці про скасування постанови АВ1 № 092807 у справі про адміністративне правопорушення від 12.04.2011 року
Позивач звернувся до Липовецького районного суду в порядку адміністративного судочинства з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АВ1 № 092807 від 12.04.2011 року, винесену ІДПС УДАІ м. Вінниці Лещенком Дмитром Сергійовичем. Відповідно до даної потанови 12.04.2011 року о 21 годині 00 хвилин в гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ГАЗ” державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії пішохідного переходу, чим порушив правила дорожнього руху.
Позивач вважає вказану постанову такою, що не відповідає обставинам справи та вимогам закону, оскільки він дійсно зупинив свій автомобіль, але близько 40-50 метрів від пішохідного переходу, тобто не в дії пішохідного переходу. Також він зазначає, що співробітники ДАІ, виносячи постанову не залучили свідків та понятих, та відмовили на вимогу позивача їх залучити; надати протокол про адміністративне правопорушення позивачу співробітники ДАІ відмовились. У зв”язку з цим позивач просить її скасувати, як незаконну.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві. Просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 12.04.2011 року, як незаконну.
Відповідачі в судове засідання на розгляд справи не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені в установленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомили.
Зі змісту ч.4 ст.128 КАС України, слідує, що у разі неприбуття відповідача -суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, - розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
З урахуванням наведених правових норм та за даних обставин, так як немає перешкод для розгляду справи у даному судовому засіданні, - суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, і вважає можливим розглянути та вирішити її на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пунктом 2 частини 1 статті 18 КАС України закріплено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Тобто, встановлені судом правовідносини за своїм предметом підсудні Липовецькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду, який є повноважним у розгляді та вирішенні даного спору.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази та давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.04.2011 року ІІДПС УДАІ м. Вінниці сержантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, в зв'язку із тим, що 12.04.2011 року о 21 годині 00 хвилин в гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ГАЗ” державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії пішохідного переходу, чим порушив правила дорожнього руху.
За результатами розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення працівником Державтоінспекції було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АВ1 № 092807 від 12.04.2011 року (а.с.2), якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.
Встановлені судом правовідносини регулюються нормами Кодексу України про адміністративне правопорушення та положеннями закону щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно із ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, передбачені ст.. 258 КУпАП.
Відповідно до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС № 77 від 26.02.2009 року, за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - п'ятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою статті 122, частинами першою, другою статті 123, статтею 125, частиною першою статті 126, частинами першою, другою статті 127 та частинами третьою, восьмою, дев'ятою статті 133-1 КУпАП працівники Державтоінспекції МВС, які мають спеціальні звання, відповідно до своїх функціональних обов'язків самостійно виносять постанови в справах про адміністративні правопорушення.
Дана норма дотримана суб'єктом владних повноважень.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 зі змінами та доповненнями. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Диспозиція ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за порушення водіями транспортних засобів правил зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі від 15 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Позивач у своїй позовній заяві вказує на те, що він зупинив свій автомобіль близько 40-50 метрів від пішохідного переходу, тобто не в дії пішохідного переходу. Однак на підтвердження цих даних позивачем не було надано жодного доказу.
За таких обставин на підставі здобутих у справі доказів, суд приходить до висновку, що позивачем порушено вимоги правил дорожнього руху, тобто наявна подія та склад адміністративного правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП, а тому постанова про адміністративне правопорушення серія АВ1 № 092807 є належним доказом вини ОСОБА_1
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Встановлені судом обставини, відповідають викладеному у постанові в справі про адміністративне правопорушення серія АВ № 092807 від 12.04.2011 року.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із ст.71 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 КАС Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
За таких обставин, позивач, вказуючи на неправомірність винесеної відносно нього постанови, не надав суду доказів та не довів в судовому засіданні обставин, на яких ґрунтуються його вимоги.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суб'єкта владних повноважень суд встановив, що дане рішення прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством, з використанням повноважень, з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, з урахуванням права особи на участь у процесі, прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. За таких обставин в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державтоінспекції Вінницької області, інспектора ДАІ м. Вінниці про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АВ № 092807 від 12.04.2011 року - слід відмовити.
В силу викладеного, керуючись ст.ст. 6,10, 11, 17,18, 71, 102, ч.4 ст.122, ч.4 ст.128 , 159-163, 167, ч.2 ст. 171-2 КАС України, ст.ст. 7, 9, 251, 254, 258, 268, 279, 285 КУпАП, суд,
В задоволенні позову відмовити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3