ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"19" вересня 2006 р. Справа № 12/229 (12/337)
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Таран С.В. розглянувши заяву б/н та б/д (вх.№02-05/18281 від 19.06.2006 р.) відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" про заміну сторони її правонаступником по справі № 12/337(12/229)
за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м. Київ
до державної холдингової компанії "Олександріявугілля", м. Олександрія Кіровоградської області
про стягнення 300 916,91 грн.
від позивача - Радзевіл А.В., довіреність № 24-11-10567 від 30.12.05 р., представник;
від ТОВ ІВОК "Експлерент" - Вергун А.Ю , довіреність № б/н від 04.05.06 р., представник;
від відповідача - участі не брали.
Рішенням суду від 12.09.2001 року позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з державної холдінгової компанії "Олександріявугілля" на користь акціонерно-комерційного банку "Надра", м.Київ - 174 750 грн. заборгованості по кредиту, 21 949,95 грн. заборгованості по відсоткам, 4 216, 16 грн. пені за період з 08.03.2001 р. по 08.08.2001 р., 1700 грн. державного мита та 69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання вказаного рішення видано наказ від 02.10.2001 р.
За заявою відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", поданої в порядку статті 112-114 Господарського процесуального кодексу України, вказане рішення переглянуто за нововиявленими обставинами. За результатами перегляду судового рішення судом прийнято ухвалу від 23.11.2004 р. про залишення рішення суду від 12.09.2001 р. без змін (том 2 а.с.61-63).
Під час перегляду рішення суду від 12.09.2001 р. за нововиявленими обставинами судом розглядалась заява відповідача про заміну сторони (боржника - ДХК "Олександріявугілля") в виконавчому провадження її правонаступником ТОВ "ІВОК "Експлерент" (том 2 а.с.31-32). Ухвалою суду від 16.11.2004 р. в задоволенні вказаної заяви було відмовлено (том 2 а.с.50-51).
До господарського суду 19.06.2006 р. надійшла заява від позивача б/н та б/д (вх.№02-05/18281 від 19.06.2006 року) про заміну сторони її правонаступником, в якій він просить на підставі статті 25 Господарського процесуального кодексу України замінити відповідача - ДХК "Олександріявугілля" на його правонаступника - ТОВ "ІВОК "Експлерент".
Вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.4 наказу Міністерства палива та енергетики "Про припинення діяльності структурних підрозділів ДХК "Олександріявугілля" №591 від 07.09.2004 р. установлено, що ТОВ "ІВОК "Експлерент" є правонаступником прав та обов'язків структурних підрозділів ДХК "Олександріявугілля": розрізу "Морозівський", брикетної фабрики "Байдаківська", Олександрійського вантажно-транспортного управління, Олександрійського енергоуправління, Олександрійського ремонтно-будівельного управління, Олександрійської теплоелектроцентралі №1-2, пов'язаних з їх діяльністю, відповідно до чинного законодавства та розподільчого балансу, затвердженого Мінпаливенерго України.
Із змісту розподільчого балансу від 30.11.2004 р., погодженого першим заступником Міністра палива та енергетики (том 2 а.с.68-69), вбачається, що ТОВ ІВОК "Експлерент" є правонаступником прав та обов'язків ДХК "Олександріявугілля" за короткостроковими кредитами банків на суму 1 180 000 грн. (код рядку 500).
Ухвалою господарського суду від 22.08.2006 р. від ТОВ ІВОК "Експлерент" витребовувалась розшифровка до розподільчого балансу від 30.11.2004 р. Проте вимоги ухвали суду останнім виконано не було.
Між тим господарський суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про заміну відповідача його правонаступником без вказаних документів з огляду на наступне.
Відповідно до вимог статті 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.
Статтею 59 Господарського кодексу України передбачено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення). У разі злиття суб'єктів господарювання усі майнові права та обов'язки кожного з них переходять до суб'єкта господарювання, що утворений внаслідок злиття. У разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання. У разі поділу суб'єкта господарювання усі його майнові права і обов'язки переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках до кожного з нових суб'єктів господарювання, що утворені внаслідок цього поділу. У разі виділення одного або кількох нових суб'єктів господарювання до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов'язки реорганізованого суб'єкта. У разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.
Між тим як вбачається із довідки Головного управління статистики у Кіровоградській області №15-4575 від 04.09.2006 р. (вх.№02-05/26524 від 06.09.2006 р.) діяльність суб'єкта господарювання - Державної холдінгової компанії "Олександріявугілля" не припинена, тому у господарського суду відсутні підстави вважати, що процес реорганізації підприємства відповідача завершено, а відтак і ТОВ ІВОК "Експлерент" не має юридичного статусу правонаступника.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 25, 33, 34, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" б/н та б/д (вх. № 02-05/18278 від 19.06.2006 року) про заміну сторони правонаступником відмовити.
Суддя С.В. Таран