Судовий наказ від 05.05.2011 по справі 2-н-81/11

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБАЛСТІ
СУДОВИЙНАКАЗ

04.05.2011 2-н-81/11

м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву Хустського міжрайонного прокурора в інтересах громадянина ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути з ДП «Сокирницький цеолітовий завод» /с.Бороняво,вул..Гагаріна,45, Хустського району Закарпатської області, р/р 260061995 в ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» м. Хуст, МФО 312345, код 204329707154/ на користь ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ заборгованість по заробітній платі в розмірі 948 /дев'ятсот сорок вісім/ гривень.

2. Стягнути з боржника на користь держави 25,50 гривень судових витрат та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 1 /один/ рік з моменту його видачі /п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження”/.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).

Попередній документ
15324509
Наступний документ
15324511
Інформація про рішення:
№ рішення: 15324510
№ справи: 2-н-81/11
Дата рішення: 05.05.2011
Дата публікації: 15.06.2011
Форма документу: Судовий наказ
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хустський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Наказне провадження; Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу; стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.10.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено, судовий наказ видано
Дата надходження: 03.10.2011
Предмет позову: стягнення заборгованості 383,42грн
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Монастирський Ярослав Арсенович
Усік Олександр Дмитрович
боржник:
Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара"
Дмитрієв Дмитро Вікторович
Дмитрієва Антоніна Костянтинова
Заєць Ольга Леонідівна
Морис Віктор Іванович
Надрага Сергій Васильович
Осавальчук Аліна Федорівна
Попович Іван Михайлович
Попович Михайло Іванович
заявник:
ВАТ " Укртелеком "
ВАТ "Прикарпаттяобленерго" філія Калуський РЕМ
ВАТ "червоноградська автобаза"
ВАТ Укртелеком
Волочиське комунальне підприємство теплових мереж "Тепловик"
Дніпропетровський національний університет залізничного транспорту ім.В.Лазаряна
Качура Григорій Антонович
КП "Водоканал"
ПАТ " Львівгаз" в особі філії Миколаївське УЕГГ
ПАТ "Тисменицягаз"
Прокурор Сокальського району в інтересах Занька С.І.