Справа № 2-а- 740/2011 р.
26 квітня 2011 року Полонський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого -судді Горгулько Н.А.,
при секретарі Кравчук В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полонному адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Полонському районі Хмельницької області про визнання незаконним накладення адміністративного стягнення,
В квітні 2011 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до управління Пенсійного Фонду України в Полонському районі Хмельницькій області, в якій зазначає, що постановою начальника управління від 24 березня 2011 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення строків перерахування внесків до Фонду -за січень 2011 року в сумі 863,55 грн. термін сплати яких закінчився 21 лютого 2011 року. Просить скасувати постанову у зв'язку з тим, що комунальне підприємство Полонської районної ради „Кіновідеомережа”, яке вона очолює, фінансується з місцевого бюджету. Оскільки з місцевого бюджету не перераховано кошти на заробітну плату за січень 2011 року, тому внески не перераховано через банк у встановлені строки.
В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, підтримала заявлені вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце, день розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, що є підставою, відповідно до ст.128 ч. 4 КАС України, для прийняття рішення у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст..251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Встановлено, що постановою начальника управління Пенсійного фонду України в Полонському районі від 24 березня 2011 року директор Полонського підприємства районної ради „Кіновідеомережа” ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст.165-1 ч.1 у виді штрафу в сумі 340 грн. за порушення строків сплати єдиного внеску до Пенсійного фонду в сумі 863,55 грн. за січень 2011 року. Кошти на фінансування комунального підприємства районної ради „Кіновідеомережа” не виділялись, фінансування не проводилось.
Вказані обставини підтверджені: протоколом про адмінправопорушення, постановою про накладення стягнення, довідками Полонської районної ради та фінансового управління районної державної адміністрації районі про перерахування коштів „Кіновідеомережі”, .
Відповідно до ст..165-1 ч.1 КУпАП відповідальність посадових осіб наступає у випадку несвоєчасної сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на встановлений порядок управління і за яку передбачена законом відповідальність.
Відповідно до ст.20 ч.6 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.
З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що ОСОБА_1 надала достатні докази про відсутність в очолюваному нею підприємстві коштів для перерахування на пенсійне страхування у встановлені законом строки з вини районної ради, тому її вини у тому, що внески на пенсійне страхування не поступили до Пенсійного фонду, не вбачається. Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена без наявності доказів її вини, а тому вона підлягає скасуванню як незаконна. Провадження у справі підлягає до закриття.
Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162 КАС України, суд
постановив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову начальника управління Пенсійного Фонду України в Полонському районі серія „ПФ” за № 003157 від 24 березня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 165-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на суму 340 грн. визнати нечинною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А.Горгулько