Справа № 1-10/11
27.04.2011 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді Лютянської М.С.
при секретарі Каналош М.В.
за участю прокурора Рега Є.Є., Деяк І.М.
підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
законного представника неповнолітнього ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6
представника служби у справах дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації Хохрун О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Малий Березний, Великоберезнянського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, не працює, освіта середнья спеціальна, не одружений, громадянин України, українець, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 студента 2-го курсу Великоберезнянського ПТУ - 33, не одружений, громадянин України, українець, раніше не судимий,
- у вчиненні злочинів , передбачених ч. 1 ст. 121, та ч. 2 ст. 296 КК України, -
26 листопада 2010 року близько 4-ої години ранку в с. Малий Березний, Великоберезнянського району, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 прийшли до будинку АДРЕСА_3, в якій проживає ОСОБА_5, де із хуліганських спонукань, умисно, грубо, порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства та загальноприйнятих норм моралі, з особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб, затіяли сварку з ОСОБА_5, в ході якої ображали його нецензурними словами та безпричинно нанесли декілька ударів кулаками по голові. Від ударів останній впав на землю і тоді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нанесли ОСОБА_5 багаточисельні удари ногами та руками в різні частини тіла, внаслідок чого спричинили йому тяжкі тілесні ушкодження. Далі ОСОБА_8 наніс удар рукою в обличчя співмешканці ОСОБА_5 - ОСОБА_6, яка вийшла з будинку на вулицю, спричинивши їй тілесні ушкодження.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 25 листопда 2010 року ввечері біля 23-ої години йому зателефонував його товариш ОСОБА_2 та запросив до себе в гості. Прийшовши до нього, вони розмовляли, дивилися телевізор, пригощалися вином. Під час розмови мова зайшла за раніше судимого ОСОБА_5, який влітку нібито погрожував ОСОБА_2 Тоді останній запропонував піти до потерпілого і побити його. Він погодився і біля 4-ї год. ранку вони пішли до будинку ОСОБА_5, постукали в двері. Коли ОСОБА_5 вийшов з будинку на двір, вони почали його бити руками в обличчя, а потім поваливши його на землю, стали наносити удари ногами та кулаками в різні частини тіла. На крики вибігла ОСОБА_6 і почала кричати, щоб вони не били ОСОБА_5 Тоді ОСОБА_2 вдарив її кулаком в обличчя. Після цього вони занесли ОСОБА_5 в будинок, а самі пішли додому.
Підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 25 листопада 2010 року ввечері близько 23 год. він зателефонував своєму товаришу ОСОБА_1 та запросив його до себе додому. Останній прийшов до нього і вони розмовляли, дивилися телевізор, пили вино. Згадавши про те, що колись влітку йому погрожував ОСОБА_5, який проживає також в с.Малий Березний, запропонував ОСОБА_1 піти разом до ОСОБА_5 додому і побити його. Близько 4-ї год. ранку 26 листопада 2010 року вони разом пішли до ОСОБА_5 та постукали у двері. З будинку вийшов потерпілий, якому вони почали наносити удари руками в обличчя. Потім, поваливши його на землю, вони почали наносити удари ногами та руками по різних частинах тіла. На крики з будинку вибігла ОСОБА_6, і почала кричати, щоб вони не били ОСОБА_5 Тоді він вдарив її кулаком в обличчя. Після цього вони занесли ОСОБА_5 в будинок, а самі пішли додому.
Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудні правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню в порядку ч.3 ст.299 КПК України, обмежується визнавальними показами підсудних, показами потерпілих, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.
Так, потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що 26 листопада 2010 року близько 4-ї год. ранку він прокинувся від того, що хтось грюкав у вхідні двері. Відчинивши їх, він побачив перед дверима своїх односельчан ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Не встигнувши нічого спитати, останні почали наносити йому удари по обличчю, від яких він впав на землю. Тоді вони почали наносити йому удари ногами та руками по різних частинах тіла. Почувши крики, з будинку вийшла його співмешканка ОСОБА_6, яка почала кричати на хлопців, на що ОСОБА_2 вдарив її рукою в обличчя. Після цього хлопці пішли геть. Тоді він зі співмешканкою пішли до сусідки ОСОБА_9, яка викликала швидку допомогу. Ніяких претензій до підсудніх він не має.
Потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що 26 листопада 2010 року близько 4-ї год. ранку вона зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 прокинулись від грюкоту в двері. Останній пішов відчиняти двері, а вона залишилася в будинку. Майже одразу вона почула крики. Вийшовши на подвір'я, вона побачила односельчан ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які наносили удари руками та ногами по всіх частинах тіла її співмешканцю ОСОБА_5, який лежав на землі. Коли вона почала кричати на хлопців, до неї підійшов ОСОБА_2 та вдарив її кулаком в обличчя. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пішли геть, а вона з ОСОБА_5 пішли до сусудки, яка викликала швидку допомогу. Ніяких претензій до підсудніх немає.
Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує дії підсудних: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільста, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинено групою осіб; за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України підсудний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості.
Як особа ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання підсудному суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням обставин справи суд дійшов висновку, що підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано його дії.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України підсудний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості.
Як особа ОСОБА_2 по місцю проживання та навчання характеризується позитивно.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочинів неповнолітнім.
Обставиною, що обтяжує покарання, є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням обставин справи суд дійшов висновку, що підсудному ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано його дії. Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливе без відбування покарання відповідно до ст.75 КК України, а тому ОСОБА_2 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язок, передбачений ст.76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов прокуратури Великоберезнянського району в інтересах управління охорони здоров'я Закарпатської обласної державної адміністрації слід задовільнити.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.81 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбавеного ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5(п'яти) років позбавлення волі.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 остаточно призначити покарання у виді 5(п'яти) років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 26 листопада 2010 року.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбавеного ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5(п'яти) років позбавлення волі.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 остаточно призначити покарання у виді 5(п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь управління охорони здоров'я Закарпатської обласної державної адміністрації 4642 (чотири тисячі шістсот сорок дві) грн. 08 коп. завданих збитків.
Речові докази по справі знищити.
Запобiжний захiд до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишити попереднім, підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому ОСОБА_1 - з моменту отримання ним копії вироку.
Головуючий: “підпис”
Суддя Великоберезнянського районного суду М. С. Лютянська