Справа № 2»а»- 591\11
іменем України
23 березня 2011 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб”яка Б.В., при секретарі Янюк С.В., з участю позивача та представника відповідача ОСОБА_3,
заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,
10 березня 2011 року ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області, в якій зазначає, що постановою від 01 грудня 2010 року інспектор ДАІ притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху -перевищення дозволеної швидкості в населеному пункті на 26 кмгод. Просить скасувати постанову про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу, зазначаючи в позовній заяві, що швидкість не перевищував, протокол та постанова інспектором ДАІ не складались. Просить поновити строк звернення до суду з позовом, тому що копію постанови отримав 03 березня 2011 року у відділі державної виконавчої служби.
В суд позивач позовні вимоги підтримує і пояснив, що в протоколі та постанові свого підпису не ставив, чи писав пояснення в протоколі не пам»ятає. . Представник відповідача з позовом не погоджується і вказав, що позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин. Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що поновити строк звернення до суду немає підстав з таких міркувань.
Встановлено, що постановою інспектора ДАІ від 01 грудня 2010 року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 грн. за перевищення швидкості в населеному пункті на 26 кмгод. в м. Полонне на вул.. академіка Герасимчука. Копію протоколу та постанови ОСОБА_2 отримав 01 грудня 2010 року.
Вказані обставини підтверджуються дослідженими в суді письмовими доказами -протоколом та постановою про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності.
Відповідно до ст. 289 КУпАП постанову про притягнення до адміністративної відповідальності можна оскаржити до суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що ОСОБА_2 01 грудня 2010 року отримав постанову про притягнення його до відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, що підтверджується протоколом та постановою, тому не приймає до уваги його твердження про те, що він про постанову дізнався тільки 03 березня 2011 року. Строк звернення до суду позивач пропустив без поважних причин і підстав для його поновлення не вбачається.
Керуючись ст.ст.9,11,71, 165, 171-2 КАС України, суд
ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду за його позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови від 01 грудня 2010 року, серія „ВХ”, № 258 499 про накладення за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 255 грн. відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Б.Боб”як