Постанова від 06.05.2011 по справі 2-а-463/11

Справа № 2-а-463/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року Берегівський районний суд Закарпатської обалсті в особі:

головуючого судді - Драб В. І. ;

розглянув у порядку письмового провадження, в залі суду м. Берегово, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора АП Хустського ОВДПС Цвока Василя Степановича про про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з адміністративним позовом до інспектора АП Хустського ОВДПС Цвока Василя Степановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від16.08.2010 р. про накладення штрафу у розмірі 340 гривень.

Позов мотивував тим що постановою інспектора. АП Хустського ОВДПС Цвока В. С. він визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та накладено на нього штрафу у розмірі 340 грн.

Вважає, що постанова відносно нього винесена з порушенням вимог ст.ст. 283,285 КУпАП, оскільки така йому не оголошена, копія постанови йому не вручалась , інспектором не роз'яснено порядок та строк її оскарження, не роз'яснені йому права. На постанові відсутня його підпис та дані про надіслання йому постанови. Про наявність постанови від дізнався нещодавно у відділі ДВС Берегівського РУЮ де йому було запропоновано заплатити штраф у розмірі 680 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у порядку письмового провадження, позов підтримує повністю, просить його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Перевірив матеріали справи, зокрема постанову серії АО № 076773 від 16.08.2010 р по справі про адміністративне правопорушення, оцінив докази в їх сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні постановою інспектора АП Хустського ОВДПС Цвока В. С., позивач ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 340 гривень за те, що нібито він, 11.08.2010 року, керував автомобілем марки «Форд»на якому були несправні світлові прилади.

Згідно вимог ст.ст. 245, 280 КпАП України, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Таким чином, оскільки під час винесення постанови інспектором АП Хустського ОВДПС Цвока В. С не дотримані вимоги передбачені ст.ст. 245, 280 КпАП України, постанова прийнята з суттєвим порушенням процедури і є невірною по суті, відсутні обставини, які б свідчили в діях ОСОБА_1 ознаки проступку за який законом встановлено адміністративну відповідальність, відповідач, як суб'єкт владних повноважень відповідно до вимог ст. 71 ч.2 КАС України не доказав правомірність свого рішення, документи, або матеріали, які можуть бути використані як докази у справі суду не подав, тому позов ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора. АП Хустського ОВДПС Цвока В. С., по справі про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 340 гривень, - слід задоволити.

Згідно ст. 99 ч.2 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин, оскільки позивачу не було відомо про наявність протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, строк на оскарження постанови пропустив з поважних причин і такий слід поновити.

Керуючись ст.ст. 71, 99, 159,160,161,163,103 КАС України, ст.ст. 268, 283, 285, 287, 288 та 289 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову інспектора АП Хустського ОВДПС Цвока Василя Степановича серії АО № 076773 від 16.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1 ст. 121 ч.1КУпАП про накладення штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень, -скасувати.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Драб