Постанова від 06.05.2011 по справі 2-а-292/11

Справа № 2-а-292/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Драб В. І. ;

розглянув у порядку письмового провадження в залі суду м. Берегово, справу за адмігістративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОР ДПС ОДДЗ УМВС України в Тернопільській області Теслюк Богдана Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови ВО 156413, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з адміністративним позовом до інспектора ОР ДПС ОДДЗ УМВС України в Тернопільській області Теслюк Б.В.про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 04.08.2010 р. про накладення штрафу у розмірі 255 гривень.

Позов мотивував тим що постановою інспектора ОР ДПС ОДДЗ УМВС України в Тернопільській області Теслюк Б.В від 04.08.2010 року, він визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накладено на нього штрафу у розмірі 255 грн.

З даним рішенням не погоджується, оскільки він порушення не скоював, постанова складена на нього не обґрунтовано, викладені обставини в постанові не відповідають дійсності, ПДР України він не порушував, дозволену швидкість руху не перевищував. Постанова йому не вручалась, не надсилалась.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у порядку письмового провадження, позов підтримує повністю, просить його задоволити.

Відповідач Теслюк Б.В. в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Перевірив матеріали справи, зокрема постанову серії ВО № 156413 від 04.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, оцінив докази в їх сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні постановою інспектора ОР ДПС ОДДЗ УМВС України в Тернопільській області Теслюк Б.В позивач ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 255 гривень за те, що нібито він, 04.08.2010 року керуючи автомобілем Чері Амулет, перевищив швидкість руху.

Згідно вимог ст.ст. 245, 280 КпАП України, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Таким чином, оскільки під час винесення постанови інспектором ОР ДПС ОДДЗ УМВС України в Тернопільській області Теслюк Б.В не дотримані вимоги передбачені ст.ст. 245, 280 КпАП України, постанова прийнята з суттєвим порушенням процедури і є невірною по суті, відсутні обставини, які б свідчили в діях ОСОБА_4 ознаки проступку за який законом встановлено адміністративну відповідальність, відповідач, як суб'єкт владних повноважень відповідно до вимог ст. 71 ч.2 КАС України не доказав правомірність свого рішення, документи, або матеріали, які можуть бути використані як докази у справі суду не подав, фотознімок зафіксований приладом для вимірювання швидкості «Візир»не може бути підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки такий не працює в автоматичному режимі і дія ч.6 ст. 258 КУпАП не може на нього поширюватися, тому позов ОСОБА_1. про скасування постанови інспектора ОР ДПС ОДДЗ УМВС України в Тернопільській області Теслюк Б.В по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 255 гривень, - слід задоволити.

Згідно ст. 99 ч.2 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин, оскільки позивачу не було відомо про наявність постанови про адміністративне правопорушення, строк на оскарження постанови пропустив з поважних причин і такий слід поновити.

Керуючись ст.ст. 71, 99, 159,160,161,163,103 КАС України, ст.ст. 268, 283, 285, 287, 288 та 289 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову інспектора ОР ДПС ОДДЗ УМВС України в Тернопільській області Теслюк Богдана Володимировича від 04.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1 ст. 122 ч.1КУпАП про накладення штрафу в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) гривень, -скасувати.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Драб

Попередній документ
15319343
Наступний документ
15319345
Інформація про рішення:
№ рішення: 15319344
№ справи: 2-а-292/11
Дата рішення: 06.05.2011
Дата публікації: 24.05.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (11.06.2013)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 26.11.2010
Предмет позову: соціальний захист дітей війни
Розклад засідань:
11.06.2020 09:15 Овруцький районний суд Житомирської області
11.06.2020 09:45 Овруцький районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЛІНІЧ Я В
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СТАШКІВ ВАЛЕРІЙ БОГДАНОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КУЛІНІЧ Я В
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
інспектор ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській обл. Теслюк Б. В.
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління Пенсійного Фонду
Управління пенсійного фонду у Літинському районі
УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ У П*ЯТИХАТСЬКОМУ РАЙОНІ
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі
Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської РДА
Управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ у Томашпільському районні
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ Миколаївського району
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Брушко Ігор Вікторович
Вовк Марія Хрисантівна
Драч Ніна Василівна
Дучко Василь Павлович
Зань Світлана Олексіївна
Ільєнко Віра Василівна
Машовець Григорій Дмитрович
Фомик Іван Григорович
Оленка Євгенія Дмитрівна
Радомський Євгеній Едуардович
Романюк Любов Павлівна
Смагіна Галина Миколаївна
Турин Євгенія Никодимівна
ШЕВЧЕНКО ТЕТЯНА ЛУКАШІВНА
Шеремета Галина Ільківна
ЯРЕМЕНКО ЛЮБОВ ПЕТРІВНА
заінтересована особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
заявник:
Мошківський Антон Сергійович
Шкут Олександр Миколайович
представник:
Мошковська Алла Миколаївна