Справа №2»а»- 885\11
іменем України
26 квітня 2011 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб”яка Б.В., при секретарі Янюк С.В., з участю позивача та його адвоката ОСОБА_1,
заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,
18 квітня 2011 року ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до УДАІ УМВСУ у Вінницькій області в якій зазначає, що постановою інспектора ДАІ від 17 березня 2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на суму 260 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху -проїзд через залізничний переїзд в два ряди. Просить скасувати постанову про накладення на нього стягнення, вказуючи, що порушення не допустив, поновити строк звернення до суду, тому що копію постанови отримав 13 квітня 2011 року.
В судовому засіданні позивач доводи позовних вимог підтримує. Представник відповідача до суду не прибув, заяви про відкладення розгляду справи не направляв. Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що ОСОБА_2 постановою інспектора ДАІ від 17 березня 2011 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 260 грн. за проїзд залізничного переїзду в два ряди. В проясненнях в протоколі ОСОБА_2 заперечував порушення в своїх діях, заявив клопотання про розгляд справи в присутності адвоката. Докази вручення копії постанови позивачу відсутні.
Дані обставини встановлені з доказів, досліджених в судовому засіданні -постанови та протоколу про правопорушення.
Відповідно до ст..251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ст..71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що відповідач не спростував заперечення ОСОБА_2, тому постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності винесена за відсутності достовірних доказів порушення правил проїзду залізничного переїзду. Постанова підлягає скасуванню як незаконна. Провадження у справі підлягає до закриття. Строк звернення підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин -доказів вручення копії постанови позивачу відповідач не надав.
Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162, 171-2 КАС України, суд
Строк звернення до суду з позовом поновити. Позов задовольнити.
Постанову інспектора дорожньо -патрульної служби від 17 березня 2011 року серії „АВ 1” за № 108 124 про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на суму 260 грн. визнати нечинною та скасувати, а провадження у справі закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення.
Суддя Б.Боб”як