Постанова від 21.04.2011 по справі 2-а-784/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року

16 година 50 хвилин м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Полонському районі про визнання незаконною відмову у виплаті надбавки до пенсії як дитині війни, -

встановив:

Позивач 07.04.2011 року звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати відповідача виплатити для нього недоотримане в повному об'ємі як дитині війни підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком в період з 2006 року по день винесення судового рішення.

В обґрунтування вимог вказував, що він має статус дитини війни і відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" від 18 листопада 2004 року N 2195-IV з наступними змінами (редакція якої є чинною на час вирішення спору), управління Пенсійного фонду України у Полонському районі повинно виплачувати для нього підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, однак цього обов'язку відповідач не виконує.

Ухвалою цього ж суду від 8 квітня 2011 року позовні вимоги позивача про зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Полонському районі здійснити перерахунок та виплату недоплаченої надбавки до пенсії як дитині війни за період з 2006 року по 06.10.2010 року залишено без розгляду.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, позовні вимоги за період шестимісячного терміну, що передує даті звернення до суду, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" від 18 листопада 2004 року N 2195-IV з наступними змінами -дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком законодавче визначений ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»і згідно цієї норми мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність, установлений у законі про Державний бюджет України на відповідний рік.

Відповідач у спірний період здійснює виплату підвищення для позивача як дитині війни виходячи із розмірів встановлених пунктом 8 постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 року «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», які є значно нижчими ніж 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Виходячи із загальних засад пріоритету законів над підзаконними актами суд вважає, що виплата підвищення «дітям війни»має здійснюватись у розмірах встановлених Законом, тому відмова Управління саме в такий спосіб здійснювати вказану виплату позивачу є незаконною, а його порушене право підлягає захисту.

Позивачу, як дитині війни, Законами України «Про соціальний захист дітей війни»та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»передбачено довічну щомісячну надбавку до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яка в силу ст.22 Конституції України обмежена або скасована бути не може.

Згідно ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ч.2 ст.162 КАС України суд при вирішенні справи може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

На думку суду, порушене право позивача слід захистити таким чином, щоб запобігти виникненню умов, які становлять таке порушення та не допустити подальшого існування таких умов шляхом зобов'язання відповідача нараховувати та виплачувати для позивача, як дитині війни, підвищення до пенсії відповідно до Закону по день припинення права на таке підвищення.

Відповідно до частини 1 статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, тому суд допускає вказану постанову до негайного виконання.

Керуючись наведеним, ст.ст.11, 162, 183-2, 256 КАС України суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною відмову відповідача у виплаті позивачу надбавки до пенсії як дитині війни із урахуванням підвищення на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату недоплаченої надбавки до пенсії як дитині війни із урахуванням підвищення на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком щомісячно для ОСОБА_1 з 07.10.2010 року по день припинення права на таку надбавку.

Мінімальну пенсію за віком слід обчислювати, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, установленого законами України про Державний бюджет України на відповідні роки.

Постанову допустити до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий __________________

Попередній документ
15319242
Наступний документ
15319244
Інформація про рішення:
№ рішення: 15319243
№ справи: 2-а-784/11
Дата рішення: 21.04.2011
Дата публікації: 16.06.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полонський районний суд Хмельницької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (01.06.2011)
Дата надходження: 01.06.2011
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Берегівському р-ні та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КАЩУК АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
КРАЧКОВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛУЩАК НАДІЯ ІВАНІВНА
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
суддя-доповідач:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КАЩУК АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
КРАЧКОВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛУЩАК НАДІЯ ІВАНІВНА
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
відповідач:
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління пенсійного фонду у Біляївському районі Одеської області
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління Пенсійного Фонду України
Управління пенсійного фонду України в Драбівському Районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління ПФУ в Іванівському районі
Упрпавління ПФУ
УПФ
УПФ в Томашпільському районі
УПФУ в Берегівському р-ні Закарпатської обл.
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Тисм. р-ні
УПФУ Миколаївського району
позивач:
Бойчук Галина Трифонівна
Возняк Ганна Іллівна
Волянюк Володимир Васильович
Герасимюк Ростислав Петрович
Дебелюк Василь Петрович
Дмитришин Петро Леонтійович
Зофій Петро Іванович
Ільєнко Іван Антонович
Кохман Іванна Владиславівна
Крепель Любов Федосіївна
НЕДОСТУП ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
Паславська Ярослава Миколаївна
Сарафінович Ярослав Іванович
Ткаченко Іван Якимович
Штерєва Надія Георгіївна
Шуста Йолана Йосипівна