Рішення від 03.02.2011 по справі 2-328/11

Справа №2- 328/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2011 року Полонський районний суд

в складі:

головуючого -судді Горгулько Н.А.,

при секретарі-Кравчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полонне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2010 року позивач звернувся до суду, вказавши, що 02.06.2008 року між ВАТ АБ “Укргазбанк” та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №2892008/3і про надання кредиту на суму 75 000,00 грн. з терміном погашення до 01.07.2017р. Крім цього, згідно з умовами договору відповідач зобов'язувався сплачувати 20 % річних за користування кредитними коштами та пеню в разі порушення строків повернення кредитної заборгованості. Для забезпечення виконання даного кредитного зобов'язання та відсотків, між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №2892008/3І від 02.06.2008р. а також з відповідачем ОСОБА_2був укладений договір іпотеки. ВАТ АБ “Укргазбанк” змінив своє найменування на АБ “Укргазбанк”, яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях ВАТ АБ “Укргазбанк”. Проте відповідачами було порушено умови вказаних договорів щодо своєчасного повернення кредитних коштів та відсотків за користування ними. Станом на 26.08.2010р. прострочена заборгованість по кредиту становить -11 184,00 грн., заборгованість по кредиту строкова -57 298,00 грн., заборгованість по процентах прострочена -15 321, 85 грн. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати по справі в розмірі 1026,77 грн. та пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 5 873,64 грн. Також у рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в частині стягнення заборгованості, неустойки та пені, щодо вимог про стягнення на предмет іпотеки просив в цій частині позов залишити без розгляду.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали, пояснили, що через скрутне матеріальне становище не мають можливості погасити борг. Вказали, що вони є інвалідами, тому сума боргу для них є занадто великою.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження і підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не проводила своєчасну оплату згідно кредитного договору №2892008/3і від 02.06.2008 р. який був укладений з ВАТ АБ “Укргазбанк”, внаслідок чого утворилася заборгованість по кредиту, яка становить -89677,49 грн., з яких заборгованість по кредиту становить -68 482,00 грн., сума заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами 15 321,85 грн., пеня 5 873,64 грн. З метою забезпечення повернення кредиту та відсотків за користування ним, був укладений договір поруки з ОСОБА_3 від 02.06.2008 р. Поручитель свої обов'язки також не виконує, тому разом з відповідачем ОСОБА_2 мають нести солідарну відповідальність. ВАТ АБ “Укргазбанк” змінив своє найменування на АБ “Укргазбанк”, яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях ВАТ АБ “Укргазбанк”.

Дані факти підтверджуються : кредитним договором №2892008/3і від 02.06.2008 року, договором іпотеки від 02.06.2008 року, розрахунком розміру заборгованості і ніким не оспорюються.

Відповідно до ст.1054 ЦК України - За кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України - Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Пунктом 1.1 кредитного договору визначено, що сплата процентів за користування кредитом встановлюється в розмірі 20 %.

Згідно п.3.3.4 Договору -У разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом Позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п.3.1.10 договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

В частині заявлених позовних вимог щодо стягнення з відповідачів пені в сумі 5 873,64 грн. та штрафу в сумі 100,00 грн., суд вважає за необхідне зменшити такий розмір збитків, оскільки він є досить значним,та беручи до уваги важкий матеріальний стан відповідачів по справі, суд визначає її розмір в сумі - 500 грн., що відповідає вимогам ч.3 ст.551 та п.6 ч.1 ст.3 ЦК України .

Відповідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Тому, клопотання представника позивача щодо залишення без розгляду вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню, отже в цій частині позов слід залишити без розгляду.

Судові витрати по справі- 1026 грн. 77 коп.(906,77 грн -державне мито, 120,00грн.-витрати на інформаційно-технічне забезпечення), сплачені позивачем при подачі позовної заяви підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,179 ЦПК України, ст. ст. 525,526, 549-552, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»в особі Відділення «Хмельницьке обласне управління» (29000 м. Хмельницький, вул. Свободи 22) заборгованість по кредиту в розмірі 68 482,00 (шісдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 00 коп.; 500 (п'ятсот) грн. неустойки за порушення своїх зобов'язань; 15 321 (п'ятнадцять тисяч триста двадцять одна) грн. 85 коп. заборгованості по відсотках; а всього 84 303 (вісімдесят чотири тисячі триста три) грн. 85 коп. та судові витрати в сумі 1026,77 грн.

Позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А.Горгулько

Попередній документ
15319020
Наступний документ
15319022
Інформація про рішення:
№ рішення: 15319021
№ справи: 2-328/11
Дата рішення: 03.02.2011
Дата публікації: 15.06.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полонський районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (20.07.2011)
Дата надходження: 22.12.2010
Предмет позову: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Розклад засідань:
09.07.2021 14:00 Христинівський районний суд Черкаської області
21.09.2021 09:30 Черкаський апеляційний суд
03.03.2023 10:30 Южний міський суд Одеської області
10.03.2023 13:00 Южний міський суд Одеської області
17.03.2023 09:45 Южний міський суд Одеської області
08.08.2023 11:30 Біляївський районний суд Одеської області
05.09.2023 10:00 Біляївський районний суд Одеської області
25.12.2023 15:30 Христинівський районний суд Черкаської області
16.02.2024 09:00 Христинівський районний суд Черкаської області
05.03.2024 08:00 Христинівський районний суд Черкаської області
03.04.2024 10:30 Христинівський районний суд Черкаської області
03.11.2025 10:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБИЧ СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
БАРАНОВСЬКА ЗЕМФІРА ІЛЬЇМДАРІВНА
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
БОРОДІЙЧУК ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГОЛОВАТИЙ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГОРДІЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ГОРЯІНОВА КАТЕРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИГОР'ЄВА АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КАТОЛІКЯН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КАЩУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
КРЕКОТЕНЬ СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
ЛАПТЄВ МИХАЙЛО ВІКТОРОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛЕМЕЦЬ СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАЛИШЕНКО ТЕТЯНА ОЛЕКСІЇВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНА ІГНАТІЇВНА
МИКИТЧИН ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МОЧУЛЬСЬКА ЛЮДМИЛА ТИХОНІВНА
НОВІК ДМИТРО ІВАНОВИЧ
ОЛІЙНИК МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
ОРЕНДАРЧУК М П
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САПОН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТЕЛЕШМАН ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТОПАЛ ОЛЕНА КИРИЛІВНА
ТРУШИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЦЕРМОЛОНСЬКА ЛЮДМИЛА СТЕПАНІВНА
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
БАБИЧ СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
БАРАНОВСЬКА ЗЕМФІРА ІЛЬЇМДАРІВНА
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
БОРОДІЙЧУК ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГОЛОВАТИЙ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГОРДІЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КАТОЛІКЯН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КАЩУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
КРЕКОТЕНЬ СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛЕМЕЦЬ СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МАЛИШЕНКО ТЕТЯНА ОЛЕКСІЇВНА
МОЧУЛЬСЬКА ЛЮДМИЛА ТИХОНІВНА
НОВІК ДМИТРО ІВАНОВИЧ
ОЛІЙНИК МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
ОРЕНДАРЧУК М П
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САПОН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТЕЛЕШМАН ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТОПАЛ ОЛЕНА КИРИЛІВНА
ТРУШИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЦЕРМОЛОНСЬКА ЛЮДМИЛА СТЕПАНІВНА
відповідач:
Бондар Дмитро Володимирович
Бондар Олена Іванівна
Бондарчук Володимир Борисович
Булах Володимир Іванович
ВДВС МРУЮ
Величко Олександр Іванович
виконком Красносільської сільської ради
Винник Ростислав Маркіянович
Галабір Олег Олександрович
Ганачівський Руслан Степанович
Глухоєдов Володимр Миколайович
Дворнік віталій Володимирович
Дідур Олександр Анатолійович
Дюрдь Микола Миколайович
Дяконюк Василь Васильович
Єзан Святослав Валерійович
Іванівська селищна рада
Ільніцький Микола Миколайович
Державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіанального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) Кудряшов Павло Юрійович
Латій Кирило Віталійович
Малинська сільська рада
Мельник Олена Миколаївна
Невмержицька Людмила Миколаївна
Поліщук Михайло Васильович
Попушаєва Вікторія Юрівна
Просолупов Альберт Олександрович
Самофал Андрій Вікторович
Серетецька сільська рада
ТзОВ"Леоні Ваерінг Системс УА Гмбх"
Тростянецька с-рада
УПЗУ Волочиської райдержадміністрації
Чегурко Іван Станіславович
Шаврієва Тетяна Олександрівна
позивач:
АБ "Київська Русь"
Бондарчук Олена Борисівна
Булах Ганна Петрівна
Величко Світлана Юріївна
Винник Марія Василівна
Вішталюк Анатолій Тимофійович
Воскобойник Валерій Леонідович
Галабір Оксана Борисівна
Ганачівська Олена Дмитрівна
Дідур наталія Анатоліївна
Ільніцька Любов Борисівна
Курята Галина Артемівна
Лоовш Марія Іванівна
Магдалинівська школа-інтернат в інтересах Дворнік Г.В.Дворнік О.В.Дворнік Є.В.
Мельник Микола Миколайович
ПАТ "Ерсте Банк"
ПАТ КБ "Приват Банк"
Поліщук Галина Василівна
Попушаєв Олександр Федорович
Прокурор Косівського району
Просолупова Наталія Володимирівна
Ситніков Борис Олекс.
Чернишевська Ірина Романівна
Чертушкіна Тетяна Володимирівна
Чиж Оксана Михайлівна
Чорна Марія Феодосіївна
Шаврієв Василь Васильович
Ющук Людмила Аполінарівна
боржник:
Соколова Світлана Петрівна
заінтересована особа:
ПАт " Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ "Банк "Київська Русь"
ПАТ "Банк"Київська Русь"
Роменський Дмитро Анатолійович
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Христинівський відділ ДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ)
Христинівський РВ ДВС ЦМУМЮ (м. Київ)
заявник:
ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго"
Терлецький Аркадій Борисович
ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС»
інша особа - позивач:
Державне підприємство "Кутське лісове господарство"
представник заявника:
Піпко Андрій Миколайович
Романенко Михайло Едуардович
представник позивача:
Батченко Оксана Олександрівна
представник скаржника:
адвокат Чебаненко Ольга Андріївна
представник цивільного позивача:
Янсон Євген Валерійович
скаржник:
Томашевський Сергій Валерійович
стягувач:
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»
суддя-учасник колегії:
ЄЛЬЦОВ В О
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
НЕРУШАК ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
третя особа:
Булах Іван Іванович
Профспілковий комітет первинної профспілкової організації ТзОВ"Леоні Ваерінг Системс УА Гмбх" профспілки працівників АСМУ
Путивльський районний сектор управління державної міграційної служби в Сумській області
Служба у справах дітей Тарутинської РДА
Чорний Володимир Устинович
Шабан Надя
цивільний відповідач:
прив. нотаріус ЛМНО Вишинська Ольга Мар"янівна
ПАТ "Банк Форум"
цивільний позивач:
Балаховцева Тетяна Анатоліївна