Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 11/0690/256/11
Стаття 309 (229-5, 229-8) Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
05 квітня 2011 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Слісарчука Я.А.
суддів: Гузовського О.Г., Ляшука В.В.
за участю : прокурора Селюченко І.І.
підсудного ОСОБА_1,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2011 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Леніне Радомишльського району, не судимого,
звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 309 КК України, а провадження по справі за ч.1 ст. 309 КК України закрито.
Як визнав суд, 02 грудня 2010 року близько 21-00 години ОСОБА_1 перебував у дворі будинку АДРЕСА_1 де на землі побачив згорток з наркотичним засобом канабісом (марихуаною) масою 5,684 грама (у висушеному стані). В той час та місці у нього виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 підняв згорток з наркотичним засобом канабісом (марихуаною) масою 5,684 грама (у висушеному стані) та поклав до правої кишені штанів, у які був одягнений, тим самим шляхом знахідки, незаконно без мети збуту, придбав його. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 незаконно, без мети збуту зберігаючи вказаний наркотичний засіб при собі переносив його вулицями міста. 03 грудня 2010 року близько 01 години 30 хвилин в першому під?їзді будинку АДРЕСА_1 працівниками міліції було проведено огляд місця події в ході якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс (марихуана) масою 5,684 грама (у висушеному стані), який він незаконно зберігав без мети збуту.
В апеляційній скарзі з доповненнями прокурор просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.Посилається на те, що суд незаконно звільнив ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 309 КК України.
Заслухавши доповідача, прокурора про задоволення апеляційної скарги, ОСОБА_1, який вважав постанову суду законною і обгрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 „Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів?, особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України лише за умови , що вона добровільно здала наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, вказала джерело придбання цих засобів або сприяла розкриттю злочинів, пов?язаних з незаконним обігом та коли особа, мала й усвідомлювала можливість продовжувати протиправну діяльність, але не побажала цим скористатися.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 придбав наркотичний засіб канабіс (маріхуану) шляхом знахідки 02 грудня 2010 року близько 21 год. та зберігав вказаний наркотичний засіб до 1 години 30 хвилин наступного дня, тобто до часу затримання його працівниками міліції.
Тому колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 добровільно не відмовився від свого злочинного умислу, оскільки зберігав канабіс (маріхуану) з метою вживання і лише дії працівників міліції завадили останньому вжити цей наркотик в подальшому.
Відповідно до п.23 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 309 ч.4 КК України суду необхідно з?ясувати чи дійсно вона страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї.
За висновком судово-наркологічної експертизи від 18 січня 2011 року, ОСОБА_1 хоча хворіє психічними і поведінковими розладами внаслідок вживання канабіноїдів, однак, синдромом залежності не страждає та примусового лікування не потребує.
Таким чином, звільняючи ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності суд вказані обставини залишив поза увагою.
Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності суд в постанові послався на його пояснення в судовому засіданні про те, що останній протягом року вживав наркотичні засоби.
Вказані обставини не відповідають даним протоколу судового засідання де зазначено, що підсудній пояснював, що він вживав наркотичні засоби на протязі півроку 5-6 разів.
Також, суд не дав оцінку показанням ОСОБА_1 в якості підозрюваного від 13 січня 2011 року про те, що наркотики, а саме коноплю він вживав раніше, а в даний час не вживає, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.
Таким чином, суд не дотримався роз?яснень вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України і прийшов до передчасного висновки про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 309 ч.4 КК України, тому постанова суду про закриття справи є незаконною і підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд.
При новому розгляді справи слід врахувати вищенаведене, дослідити зібрані по справі докази, дати їм належну оцінку і прийняти рішення, яке відповідало б вимогам закону.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 379 ч.2 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2011 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.309 ч.4 КК України ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Судді: