Постанова від 27.04.2011 по справі 33/0690/138/11

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 33/0690/138/11

Категорія 140

Постанова

Іменем України

27 квітня 2011 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Ляшук В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, проживаючого АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черняхівського районного суду від 21.03.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на 5 років з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_1.

Відповідно до постанови ОСОБА_1 27 лютого 2011 року о 01 годині 05 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків. Двічі протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

На постанову суду, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про зміну зазначеної постанови та накладення адміністративного стягнення, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП. Вважає, що суд не врахував те, що він визнав вину та розкаявся, працює, має на утриманні дитину та батьків інвалідів, а тому автомобіль йому необхідний для забезпечення утримання сім'ї.

Дослідивши матеріали справи, в межах, передбачених ч. 7 ст. 294 КУпАП вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та правильність кваліфікації його дій підтверджується матеріалами справи та ним не оспорюється.

Суд обираючи вид та розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 дотримався вимог ч.2 ст. 33 КУпАП врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин апеляційний суд вважає постанову суду законною та обґрунтованою та підстав для її скасування не знаходить.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 березня 2011 року щодо нього залишити без задоволення, а постанову без змін.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області В.В.Ляшук