Справа №2»а»- 691\11
іменем України
08 квітня 2011 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб”яка Б.В., при секретарі Янюк С.В., з участю позивача,
заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
28 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до управління ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області, в якій зазначає, що постановою інспектора ДАІ від 21 лютого 2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, працюючи виконувачем обов'язків начальника комунального підприємства, 04 січня 2011 року не забезпечив на вулицях Артема та Суворова в м. Полонне очистку проїзних частин піщано-солевою сумішшю, що впливає на безпеку руху. Визнає вину і вказує, що підприємство не має достатньо ресурсів щоб забезпечити очистку вулиць завчасно у повному об»ємі. Просить скасувати постанову про накладення стягнення - штраф в сумі 1020 грн. і обмежитись усним зауваженням.
В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги, надав суду довідку про кількість техніки для очистки доріг і пояснив, що в місті Полонне є 156 кілометрів доріг, на посипанні вулиць працює тільки один працівник та одна одиниця техніки -для повної очистки доріг від снігу необхідно затратити 130 годин часу. Представник відповідача до суду не прибув, письмове заперечення не направив.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що постановою інспектора ДАІ ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП у виді штрафу в сумі 1020 грн. за незабезпечення безпечних умов для руху на вулицях м. Полонне. На підприємстві для очистки доріг від снігу залучені один грейдер та один трактор.
Вказані обставини підтверджені в судовому засіданні дослідженими доказами: протоколом про адмінправопорушення, постановою про накладення стягнення, довідкою про кількість техніки в Полонському комбінаті комунальних підприємств.
Відповідно до ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення , винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.
З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КУпАП, бо він не забезпечив очистку вулиць для безпечного руху транспорту.
Але постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена без врахування всіх обставин по справі -наявності можливості підприємством здійснити у повному об'ємі очистку вулиць. Тому відповідно до положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення допущене ним адміністративне правопорушення є малозначним. З огляду на встановлені обставини та правові положення є підстави звільнити позивача від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі підлягає до закриття.
Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162, 171-2 КАС України, суд
Позов задовольнити.
Постанову інспектора Державної автомобільної інспекції від 16 березня 2011 року серії „ВХ1” за № 012142 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу на суму 1020 грн. скасувати, адміністративне правопорушення визнати малозначним, оголосити йому усне зауваження. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Б.Боб”як