08 січня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого - судді Фадєєвої Н.М.
Суддів - Кобилянського М.Г., Кравченко О.О., Леонтович К.Г.,
Маринчак Н.Є.
розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу ВАТ « Чернігівський комбінат хлібопродуктів» на постанову господарського суду Чернігівської області від 18.07.2006р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2006р. у справі за позовом ВАТ « Чернігівський комбінат хлібопродуктів до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про визнання рішення недійсним, -
Справа №К-34973/06
Доповідач Фадєєва Н.М.
Відкрите акціонерне товариство « Чернігівський комбінат хлібопродуктів ( надалі позивач ) звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області ( далі відповідач ) про визнання недійсним рішення № 16 від 04.05.2006р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у сумі 2 500 грн. 23 коп.
Постановою господарського суду Чернігівської області від 18.07.2006р. відмовлено в задоволенні позову.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2006р. апеляційна скарга залишена без задоволення. а постанова господарського суду Чернігівської області від 18.07.2006р - без змін.
Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, ВАТ « Чернігівський комбінат хлібопродуктів» звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить скасувати вищезазначені судові рішення, ухвалити нове судове рішення. яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, Державною інспекцією з контролю за цінами в Чернігівській області була проведена перевірка правильності формування і застосування цін ( тарифів ) у магазині № 1 «Колос» у м. Чернігові, який належить ВАТ « Чернігівський комбінат хлібопродуктів», за результатами якої складено акт № 004601 від 14.04.2006р.
Даною перевіркою було встановлено, що в порушення вимог розпоряджень Чернігівської обласної державної адміністрації від 25.02.2005р. № 44 « Про регулювання цін на продовольчі товари» та від 02.12.2005р. № 340 « Про регулювання цін на продовольчі товари» у період з 05.05.2005р. по 13.04.2006р. при формуванні роздрібної ціни на цукор-пісок та крупи, одержані від ТОВ «Маріца» , магазином № 1 «Колос» включались транспортні витрати по доставці цукру-піску та круп зі складу ТОВ «Маріца», яке є посередником, а не виробником вказаного товару, що призвело до завищення граничного рівня торгівельних надбавок на цукор-пісок та крупи і одержання необґрунтованої виручки в сумі 563 грн. 56 коп.
Крім того, Державною інспекцією з контролю за цінами в Чернігівській області була проведена така ж перевірка і у магазинах "Колос № 2" та "Колос № 3", які теж належать ВАТ "Чернігівський КХП", за результатами якої було складено акт № 004611 від 25.04.2006р.
Вказаною перевіркою, як і в попередньому випадку, було встановлено порушення вимог розпоряджень Чернігівської обласної державної адміністрації від 25.02.2005р. № 44 "Про регулювання цін на продовольчі товари" та від 02.12.2005р. №3 40 "Про регулювання цін на продовольчі товари" у період з 05.05.2005р. по 22.02.2006р. при формування роздрібної ціни на цукор-пісок та крупи, одержані від ТОВ "Маріца", торгівельні надбавки до оптово-відпускних цін на які нараховувались у розмірі, що перевищує граничний рівень торгівельних надбавок, затверджених вказаними вище розпорядженнями, що призвело до одержання необґрунтованої виручки магазином "Колос № 2" в сумі 189,356 грн. і магазином "Колос № 3" в сумі 80.50 грн.
За матеріалами вказаних перевірок, Державною інспекцією з контролю за цінами в Чернігівській області було прийнято рішення № 6 від 04.05.2006р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким встановлено порушення ВАТ "Чернігівський комбінат хлібопродуктів" вимог розпоряджень Чернігівської обласної державної адміністрації від 25.02.2005р. № 44 "Про регулювання цін на продовольчі товари" та від 02.12.2005р. № 340 "Про регулювання цін на продовольчі товари".
На підставі вказаного рішення, відповідно до вимог ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення", Відповідач вилучив у Позивача у доход державного бюджету всю суму необгрунтовано одержаної виручки у сумі 833,41 грн. та стягнув з нього штраф в розмірі 1666,82 грн.
Згідно ч.1 ст.13 Закону України "Про ціни і ціноутворення" № 507-ХІІ від 03.12.1990р. (надалі - Закону) державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.
Відповідно до ч.1 ст.14 згаданого Закону, вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім цього, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки.
Таким чином, до компетенції Відповідача відноситься саме державний контроль за цінами при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів.
Крім того, розпорядженням Чернігівської обласної державної адміністрації від 25.02.2005р. № 44 "Про регулювання цін на продовольчі товари" було затверджено граничний рівень торгівельної надбавки до оптово - відпускних цін підприємств - виробників (митної вартості) на основні продовольчі товари для суб'єктів усіх форм власності, що займаються торгівельною діяльністю, незалежно від кількості перепродажів, що передують реалізації кінцевому споживачу.
Зокрема, цим розпорядженням передбачено, що понад рівень торговельних надбавок можуть включатися транспорті витрати від станції відправлення до станції призначення, а також транспортні витрати у випадках вивезення товару автомобільним транспортом безпосередньо зі складу виробника на основні продовольчі товари, включаючи житній та житньо-пшеничний подовий хліб, за винятком внутрішньо міських перевезень по доставці хліба.
Аналогічне положення міститься і у згаданому вище розпорядженні Чернігівської обласної державної адміністрації № 340 від 02.12.2005р. "Про регулювання цін на продовольчі товари".
Таким чином вищевказані розпорядження передбачають два випадки, коли транспортні витрати включаються понад рівень торговельних надбавок, а саме: транспортні витрати: від станції відправлення до станції призначення і вивезення товару автомобільним транспортом безпосередньо зі складу виробника
Отже, у випадку, коли застосовується автомобільний транспорт, витрати, пов'язані з вивезенням товару саме цим видом транспорту, при чому - тільки безпосередньо зі складу виробника, можуть включатися понад рівень торговельних надбавок.
Разом з тим, як встановлено перевіркою, що не заперечується і самим Позивачем та наданими ним товарно-транспортними накладними, ВАТ "Чернігівський КХП" вивозив цукор-пісок та крупи автомобільним транспортом від ТОВ "Маріца", яке не є виробником цих продовольчих товарів, а тому Позивач не мав правових підстав включати понад рівень торговельних надбавок транспорті витрати, пов'язані з таким вивезенням товару.
Отже, суд дійшов вірного висновку, що Державна інспекція з контролю за цінами в Чернігівській області правомірно прийняла рішення про вилучення у ВАТ "Чернігівський комбінат хлібопродуктів" у доход державного бюджету 833,41 грн. необгрунтовано одержаної виручки та стягнення штрафу у сумі 1666,82 грн.
Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова суду у справі № 6/206а, прийнята з правильним встановленням обставин, що мають значення для справи, з додержанням норм матеріального і процесуального права, є законною і обґрунтованою.
Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу ВАТ « Чернігівський комбінат хлібопродуктів» залишити без задоволення, а постанову господарського суду Чернігівської області від 18.07.2006р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2006р. - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді :