Справа 22а-438 Головуючий у 1 інстанції Корекян Н.Р.
Категорія 38 Доповідач Постолова В.Г.
28 березня 2007 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі: головуючого Новосядлої В.М. суддів Постолової В.Г., Троценко Л.І. при секретарі Алексєєвій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в м. Сніжне на постанову судді Сніжнянського міського суду Донецької області від 8 лютого 2007 року по справі за скаргою Управління Пенсійного Фонду України до Державної виконавчої служби в м. Сніжному на постанову про зупинення виконавчого провадження
В лютому 2007 року Управління Пенсійного Фонду України в м. Сніжне звернулося в суд із скаргою на постанову Державної виконавчої служби у м. Сніжному про зупинення виконавчого провадження .
Ухвалою судді Сніжнянського міського суду Донецької області від 8 лютого 2007 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі з тих підстав, що позовна заява не підсудна даному адміністративному суду.
В апеляційній скарзі управління Пенсійного Фонду України в м. Сніжне просить скасувати ухвалу суду , посилаючись на неправильне застосування судом норм адміністративного судочинства України.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали скарги та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню , а ухвала судді підлягає скасуванню з таких підстав .
Відмовляючи у відкритті провадження у адміністративній справі, суддя виходив з того, що вказана скарга не підсудна даному адміністративному суду. Проте з таким висновком суду погодитися не можна .
Відповідно до ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб*єкта владних повноважень у випадках встановлених законом.
Згідно з ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Згідно з п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних судів підсудні їм
справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Вбачається, що Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Сніжне є державним органом і ним оскаржується постанова Державної виконавчої служби в м. Сніжному про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню вимоги ПФУ у м. Сніжне про стягнення недоїмки з ВП „ Північна ДП " Сніжнеантрацит" в сумі 63247 грн. 27 коп., тобто вказаний спір відповідно до вимог ст. 12 ГПК України в перелік справ, підвідомчих господарським судам не входить.
За таких підстав дана адміністративна справа відноситься до компетенції окружних адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства місцевими загальними судами.
За таких обставин ухвала судді не може залишатися без змін , а підлягає скасування з направленням скарги в той же суд для вирішення питання про її прийняття .
Керуючись ст. 199,205 КАС України , апеляційний суд
Апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в м. Сніжне задовольнити .
Ухвалу судді Сніжнянського міського суду Донецької області від 8 лютого 2007 року скасувати, адміністративний позов повернути в той же суд для вирішення питання про його прийняття.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання законної сили.