ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
справа №
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбурвод»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Литий камінь»
про стягнення 60817,65 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Бородіна М.І., представник за довіреністю №19 від 29.02.2008 року.
від відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбурвод»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Литий камінь»про стягнення 60817,65 грн. заборгованості.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.03.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Литий камінь»та відкритим акціонерним товариством «Укрбурвод»був укладений Договір № 41/6-С, згідно з яким позивач зобов'язався виконати роботи по улаштуванню буроін'єкційних паль на будівництві адміністративно -офісного комплексу по вул. Ушинського, 40 у м. Київ, а відповідач зобов'язався вчасно прийняти та оплатити роботу у відповідності до умов договору.
Позивач здійснив роботи, передбачені умовами Договору, що підтверджується наступними документами:
- акт виконаних робіт № 1 та Довідка про вартість підрядних робіт за квітень 2007 року, вартість робіт склала 88 860,50 грн.
- акт виконаних робіт № 2 та Довідка про вартість підрядних робіт за травень 2007 року, вартість робіт склала 131 687,40 грн.
Разом, сума до оплати за виконані роботи склала 220547,90 грн.
В порушення п. 4.1 Договору, відповідач не оплатив виконані роботи повністю, а лише частково у сумі 178 000 грн., що підтверджується наступними банківськими виписками:
- від 13.04.2007 року на суму 75000.00 грн.
- від 16.04.2007 року на суму 83000,00 грн.
- від 14.05.2007 року на суму 20000,00 грн.
Таким чином, станом на 31.01.2008 р. заборгованість відповідача за виконані роботи складає 42 547,90 грн.
На виконання п. 9.1 Договору, згідно з яким у випадку виникнення розбіжностей чи суперечностей, пов'язаних з виконанням умов договору, сторони мають докласти зусиль по їхньому досудовому урегулюванню, ТОВ «БК «Укрбурвод»звернулося до відповідача з претензією № 3 від 17.10. 2007 року, вих. № 844-04/04, але відповіді у визначений строк позивачем отримано не було.
Представник позивача в судовому засіданні подав уточнення до позовної заяви в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 42547,90 грн., інфляційні втрати у розмірі 4097,36 грн., пеню у розмірі 14172,39 грн., та просив судові витрати покласти на відповідача. Також, підтримав позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням заяви про уточнення.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом доказів не подав, жодних клопотань з повідомленням причин своєї неявки не направляв, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявним в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Також, позивачем заявлялось клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти що знаходяться на рахунках відповідача, яке судом визнано необґрунтованим, а отже таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивач не надав жодних доказів в підтвердження того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
На підставі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Укрбурвод» від 17 квітня 2007 року відкрите акціонерне товариство «Укрбурвод»реорганізовано шляхом зміни організаційно-правової форми в товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбурвод»(Протокол № 5).
Частиною 5 статті 59 ГК України передбачено, що у разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб 'скта господарювання переходять усі майнові права і обов 'язки попереднього суб'єкта господарювання.
Частина 3 статті 19 Закону України «Про господарські товариства»визначає, що «При реорганізації товариства вся сукупність прав та обов 'язків товариства переходить до його правонаступників». Таким чином, відповідно до положень Статуту ТОВ «БК «Укрбурвод», частини 5 статті 59 ГК України та частини 3 статті 19 Закону України «Про господарські товариства» ТОВ «Будівельна компанія «Укрбурвод» є правонаступником прав и обов'язків ВАТ «Укрбурвод», в тому числі і прав та обов'язків, визначених Договором № 5/04
Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інші актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 42547,90 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Дії відповідача щодо несвоєчасної сплати грошових коштів за виконані роботи, є порушенням грошових зобов'язань, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 4097,36 грн. підлягають задоволенню.
Пунктом 6.6 Договору передбачена відповідальність Відповідача за порушення обов'язків передбачених Договором, а саме: виплата пені у розмірі 0,5 % від договірної ціни за кожен день затримки, але не більше розміру подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Договірна ціна згідно п. 3.2. Договору склала 197445,00 грн. Додатковою угодою № 1 від 14 травня 2007 року до Договору № 41/6-С від 30.03.07р вартість робіт було збільшено на 23103,00 грн., всього остаточний розмір договірної ціни склав 220548, 00 грн.
Згідно ч.2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлене законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Оскільки в даному випадку пеня є договірною санкцією, то нарахування здійснюються на загальну суму договірної ціни, а саме на 220548,00 грн. за період з 15.06.2007 року по 15.11.2007 року.
Дії відповідача щодо несплати грошових коштів на користь позивача, є порушенням грошових зобов'язань, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню у повному обсязі у розмірі 14172,39 грн.
Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частина 5 статті 49 ГПК України передбачає, що витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Відповідно до пп. А п.2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито» ставка державного мита встановлюються із заяв, що подаються до господарських судів із заяв майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до постанови КМ України “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» щодо господарських справ для позивачів, у встановленому порядку звільнених від сплати державного мита, - за нульовою ставкою; для всіх інших позивачів - за ставкою 118 гривень.
Враховуючи вищезазначене, витрати по сплаті державного мита в сумі 608,18 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Литий камінь»(03151, м. Київ, вул. Ушинського. 40, код ЄДРПОУ 31647631, р/р 26005032533911 в Харківському відділенні Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012), або з будь -якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення
на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбурвод»(02002, Київ, вул. М. Раскової, 21, код ЄДРГІОУ: 01416317, р/р26009020002894 ТОВ «УніКредит Банк»у м.Києві, МФО 300744 )
суму основного боргу у розмірі 42 547 (сорок дві тисячі п'ятсот сорок сім) грн. 90 коп., пеню у сумі 14 172 (чотирнадцять тисяч сто сімдесят дві) грн. 39 коп., інфляційні втрати у розмірі 4 097 (чотири тисячі дев'яносто сім) грн. 36 коп., державне мито у сумі 608 (шістсот вісім) грн. 18 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Мудрий С.М.