№ 1-464/11
4 апреля 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Жупановой И.Б. при секретаре Брагиной И.В. с участием прокурора Мухи А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Култук, Иркутской области, Слюдянского района Россия, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, разведенного, работающего по частному найму, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 15.08.2000 году Коммунарским районным судом г. Запорожья по ч. 1 ст. 229-6 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 9 месяцам лишения свободы, отбывал наказание в Дарьевской ИК Херсонской области № 10, освобождён по отбытию срока;
- 13.06.2001 году Шевченковским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 229-6 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 2 годам лишения свободы, освобожден 5.04.2003 года из Каменской ИК Запорожской области № 101 по отбытию срока;
- 13.07.2007 году Шевченковским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев;
- 21.05.2009 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ч. 1 ст. 186 УК Украины, на основании ст. 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13.08.2010 года из Софиевской ИК Запорожской области № 55 по отбытию срока;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины,
20.10.2010 года, в дневное время суток, ОСОБА_1, имея умысел, направленный на приобретение, ношение и хранение боевых припасов без предусмотренного законом разрешения, находясь на ул. Ленина в г. Днепрорудном Васильевского района Запорожской области, приобрел путем присвоения найденного патроны, в количестве 20 штук. После этого ОСОБА_1, продолжив свой преступный умысел, путем перевозки на общественном транспорте, перенес их без предусмотренного законом разрешения к месту своего постоянного жительства по адресу: АДРЕСА_1, где хранил их без предусмотренного законом разрешения до 15.01.2011 года. А в указанный день, ОСОБА_1, без предусмотренного законом разрешения, перенес их к дому АДРЕСА_2, где примерно в 10:30 часов был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе наружного досмотра обнаружили и изъяли у него вышеуказанные патроны.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении вменённого ему в вину преступления признал полностью, пояснил, что совершил преступления в силу стечения обстоятельств, остро нуждаясь в деньгах, решил заработать их незаконным способом, в содеянном раскаивается, просит учесть его состояние здоровья.
Поскольку никто из участников судебного процесса в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и характеризующих личность подсудимого данных.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 263 УК Украины, как приобретение, хранение и ношение боеприпасов без предусмотренного законом разрешения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного деяния - виновным совершено преступление средней тяжести.
Судом учитываются также данные о личности виновного -ранее неоднократно судим (л.д. 67-72), на учете в КУ ОПБ не состоит (л.д. 74), однако состоял на профилактическом учете в КУ ОКНД с 16.01.1998 года по 11.05.1998 года с диагнозом психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиатов; злоупотребление опиатами с вредными последствиями, снят с учета в связи с в другое место проживания (л.д. 73); согласно характеристики с места жительства за время проживания по адресу: АДРЕСА_1 жалоб от соседей не поступало, среди соседей характеризуется положительно (л.д. 75); согласно характеристики на осужденного, выданной начальником отделения социально-воспитательной и психологической работы Софиевской исправительной колонии Запорожской области Волощуком О.В., за время отбывания наказания в Запорожском следственном изоляторе УГДУ ПИН в Запорожской области характеризуется негативно, требования режима содержания нарушал, имел 2 взыскания правами начальника СИЗО, поощрений не имел; за время отбывания наказания в исправительной колонии характеризуется негативно, требования режима содержания нарушал, имеет 1 взыскание, поощрений не имеет, в отношении к работникам администрации учреждения проявляет грубость, в отношении осужденных конфликтных, по характеру неуравновешенный, участия в самодеятельности не принимает, свой общеобразовательный уровень повышать не желает, вину в совершенном преступлении не признавал, не раскаивался (л.д. 78), в связи с чем Вольнянским районным судом Запорожской области после отбытия срока наказания ему был установлен административный надзор сроком на 12 месяцев (срок административного надзора заканчивается 17.08.2012 года) (л.д. 77, 79, 80), преступление совершено в период административного надзора.
При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ОСОБА_1, согласно выписки из истории болезни (л.д. 81) проходил лечение по поводу туберкулёза, рекомендовано наблюдение фтизиатра по месту жительства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается чистосердечное раскаяние и состояние здоровья подсудимого, что в совокупности суд признаёт обстоятельствами, значительно снижающими степень тяжести содеянного, в связи с чем считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи обвинения.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учётом изложенных обстоятельств и состояния здоровья ОСОБА_1 суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений достаточным будет назначения наказания ОСОБА_1 в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный законом.
На досудебном следствии по настоящему уголовному делу проведена судебная баллистическая экспертиза, которая досудебным следствием отнесена к судебным издержкам. В силу ч. 3 ст. 92 УПК Украины эксперты имеют право на вознаграждение за выполнение своих обязанностей, если порученная им работа не входит в обязанности по службе.
Из имеющегося в материалах дела расчёта стоимости экспертизы следует, что заявленная сумма в качестве судебных издержек, к таковым не относятся, поскольку состоит из оплаты труда экспертов без затраты расходных материалов, которые выполняли работу в силу обязанностей по службе, в связи с чем не может быть взыскана с осуждённого в качестве судебных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.
Вещественные доказательства по делу -патроны калибра 5,6 мм, в количестве 10 штук (первоначальное количество до проведения экспертного исследования составляло 20 штук), переданные на ответственное хранение в разрешительную систему Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области -подлежат уничтожению.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.
Судья: