Справа № 2-2681/11
іменем України
(заочне)
15 квітня 2011 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Миколаєць І.Ю.
при секретарі Кузнець Л.І.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У лютому 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 03.06.1989 року в Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва (актовий запис № 2350) між ним та відповідачем посилаючись на те, що сім'я існує формально у зв'язку із різними поглядами та шлюб та сім'ю. Позивач та відповідач проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спір щодо майна відсутній. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити. Крім того пояснив, що проживає спільно з іншою жінкою.
Відповідач двічі у судове засідання не з'явилася з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності не подавала.
Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.06.1989 року, про що Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 2350 та видано відповідне свідоцтво (а.с.8).
Із пояснень позивача вбачається, що сторони проживають окремо протягом двох років, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки і мають окремий бюджет.
За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Питання щодо прізвища відповідача, яке вона бажає мати після розірвання шлюбу судом не розлядалося у зв'язку з її відсутністю в судових засіданнях.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 57, 60, 209, 213-215, 218, 224, 228, 292, 294 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.06.1989 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї в Книзі реєстрації шлюбів (актовий запис № 2350) розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя :